江怡：维特根斯坦的“语言游戏”.doc

: .
江怡：维特根斯坦的“语言游戏”
非常高兴有机会来到我们北师大，来做这个论坛。我们 刚刚在北大开了一个关于维特根斯坦与分析哲学的国际研 讨会。来自世界各地的大概有十几位国外的专家到北京参 会，国内虽然专门做维特根斯坦的人不多，但是仍然有很多 代表来参加。会议反映的信息表明，大家对维特根斯坦究竟 是不是分析哲学家提出了一些问题。关于这个问题，其实我 在 1999 年出版的《维特根斯坦》这本书的序言当中就提出 了，我的序言的题目就叫《维特根斯坦是谁》 ，目的就是要 提出维特根斯坦的定位问题，究竟维特根斯坦是不是一个分 析哲学家。
我从读硕士研究生开始到今天，一直做维特根斯坦思想研 究，从 1982 年到现在有 20 年的时间了。我自己在做博士论 文之前，一直还是把维特根斯坦作为一个重要的分析哲学家 来看待。但是在 1990 年写博士论文的时候，通过阅读发现 维特根斯坦思想的来源，从他的哲学气质，从他的整个哲学 风格，包括他的写作风格，他不像一个分析哲学家。那么这 里就有一个定位问题。就是说，什么样的人能够被称作分析 哲学家，换句话说，什么样的哲学能够被称之为分析哲学， 换句话说，分析哲学到底是一种什么样的哲学，使得我们把 维特根斯坦这样的大家，也叫做分析哲学家。我们这里可以 给出一个定义，非常非常简单的定义。
分析哲学就是以逻辑分析为手段，以处理具体的命题意义为 特征，不追求建立体系，而力图通过澄清命题的意义来解决 哲学问题。这种特征我刚才说了，我说得不是很完整，但是 可以说是抓住了分析哲学的几个重要的因素。如果我们这样 来看分析哲学的话，那我们回到头来看维特根斯坦，维特根 斯坦到底属不属于这样的哲学家。如果按照这个标准来分析 的话，绝大部分人都不会怀疑，维特根斯坦前期的《逻辑哲 学论》这本书，以他这本书为代表的早期思想，可以被认为 是属于分析哲学。为什么呢？理由很清楚，因为他在这本书 当中，建立了一套逻辑语言，并且以这种特有的逻辑语言来 处理传统的哲学问题，同时它又关照了哲学的本质。也就是 说，它对哲学的本质有一种自己的看法，有一种非常独特的 看法，这种看法对后来的分析哲学产生了很大的影响。
分析哲学是 20 世纪英美哲学当中占主导地位的哲学。直到 今天 21 世纪初期，无论是在美国还是在英国，大部分的哲
学家仍然承认分析哲学占主导地位。当然今天的分析哲学和
20 世纪中叶以前的分析哲学又有很大的区别。 简单地说， 20 世纪中叶之后的分析哲学，不再坚持早期分析哲学的一些教 条。比如关于分析命题与综合命题的区分，再比如关于事实 与价值的二分法。那么 20 世纪后半叶直到今天的分析哲学， 更多地把分析方法作为这种哲学的主要特征。而且分析的方 法有很多种。我们通常讲的分析是把复杂的成分分析为简单 的要素，把一个句子分析到语词，但这是一个很简单的很初 步的一个分析，事实上现在的分析哲学，已经不仅仅是限于 所谓这种逻辑的分析，或者是句法结构的分析了，它关系到 的内容更为复杂、更为多样，比如关系到一些概念的分析。
什么叫概念的分析呢？按照英国当代哲学家彼特•斯特劳森
的说法，所谓概念的分析，是指我们要把一个概念放到它所 出现的一个命题，或者判断之中，来加以考察。分析或者是 研究任何一个概念，都需要考证这个概念所出现的语言环 境，或者是概念图式，一定要有这个概念图式。从概念图式 中我们可以找到康德哲学的影子。 实际上， 20世纪后期的分 析哲学，在很大程度上，有对传统哲学回归的迹象，但是它 又不是一种简单地回到康德，也不是简单地回到德国古典哲 学，它是对于人类概念表达模式的一种关注。
我们讲哲学是什么？哲学是追求人类思维本质的东西。那么 思维本质是什么呢？思维的本质就是一种思维表达的形式， 维特根斯坦在这里说得很清楚，说我要探讨的是什么，我要 探讨的问题就是要划清界线。划清什么样的界限呢？思想的 界限。但是思想的界限怎么划呢？换句话说，你怎么来确定 可以想的和不可以想的东西？用传统的方法，就是用心理学 的方法。但在这里，维特根斯坦提出，一定要区分的是关于 可以表达的和不能表达的，也就是维特根斯坦所说的，可说 的与不可说的东西。 在早期哲学当中， 他把所有可说的东西， 都归结为可以用逻辑的方式来表达的东西，那么这个东西就 是我们看到的认识，这是可以表达的。而对于不可表达的东 西，我们也都知道，他在这本书的最后一段话给我们交代， 说凡是我们不能说的东西要保持沉默。这句话引出了许许多 多的问题。引起了什么样的问题？引出了维特根斯坦对哲学 性质的重新认识，引出了我们这里如何评价维特根斯坦的后