实话三国：张辽比关羽强.doc

实话三国：张辽比关羽强
实话三国：张辽比关羽强



提起三得小时候八九岁就爱看《三国演义》连环画，用大人给的零花钱，没能买全一套60本的小人书，就互相交换着看。那时小哥儿几个闲得没事，就凑在一起神侃：“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，七黄八夏九姜维……”有滋有味的，时不常因为你说这个厉害，我说那个能耐，还拌嘴打架。

长大一点儿能看半白话文的《三国演义》了，也就跟着崇拜刘关张、诸葛亮。后来知道《三国演义》是罗贯中写的通俗小说，七实三虚。再后来才知《三国志》是正史，没有作者的虚构。谁不愿意看真的东西，于是便看《三国志》，哇！什么三英战吕布、过五关斩六将、千里走单骑、草船借箭、空城计等等全是子虚乌有，罗贯中也忒能编啦！原来津津乐道的武将“排座次”，更是山寨版的顺口溜，想起来就觉得可笑。

历史上的曹操出身官宦世家，东汉丞相，是一个集政治家、军事家、文学家和诗人于一身的大人物。刘备织席贩履，自称汉室宗亲，不过是趁乱割据后来称帝的四川军阀。这位“罗老”可真偏心眼儿，硬把曹操说成奸臣小人，把刘备说成正统君子。看了《三国志》你就知道，刘备、孙权、诸葛亮比曹操差远了！要不老毛怎么就赞佩老曹：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇……”；要不一个安阳曹操墓怎么会引起学术界轩然大波，至今沸沸扬扬，非要找到曹操后代做出DNA鉴定才能平息。

咱说这些并不离题，是在说一个事实：罗老写演义立意就是尊刘抑曹，倾向性太明显，虚构、编造也就难免太离谱。说《三国演义》七实三虚，我看应该倒过来——七虚三实还差不多。所以，照搬《三国演义》小说拍摄旧版新版的电视剧，追求史实的人，恐怕多数没心思没功夫看，顶多扫两眼“炫技”罢了。

今儿个单说曹刘各自手下的两员大将——张辽和关羽，比较一下他俩到底谁更强？有人问：“他俩有可比性吗？”有！他俩都是先后投降曹操的人，都是三国时期首屈一指的武将，还是同乡朋友后来各为其主，战功显赫。有人说：“关羽可是武圣大帝，张辽哪儿比得了呀？”我也敬佩关二爷的神勇，家里就有他左手掳美须右手斜执刀的紫砂塑像，镇恶趋邪，威风凛凛！可实际上，确实是因野史小说的神化、民间附会流传，历朝历代的吹捧，才把咱关二爷步步推上了神坛。如果把他当人不当神，为何没有可比性呢？

要还原历史的真相，就必须把《三国志》当成一把钥匙。作者陈寿是三国时的蜀国人，在蜀汉和西晋作过官，陈寿基本上生活在那个时代，他对几十年前还活着的人物和发生的事件，便于搜集真实资料，也容易深入了解考察。按常理，陈寿应该对蜀汉的人和事的记述，有心理倾斜，但他偏是个司马迁式的史学家，哪怕丢官掉脑袋也要去伪存真，让你挑不出毛病。史学界评《三国志》的特点是：取材谨严、剪裁得当、叙事有法、文笔简洁、真实可信，不失为研究三国史的一部最重要的史籍。陈寿也被历代文人学者甚至统治者称赞为“古之良史。”

所以，咱就仔细读《三国志》，看了张辽、关羽传，从二人事迹中发现不少差距，再一比较他们甚至不是一个档次，你说奇不奇怪哉？首先，张辽传有长长的１７７６个字，关羽传才１１７６个字，整整少了６００字！也许关羽没有张辽那么多事迹，可是他名气大，陈史官你咋就不看在都是蜀汉人的份上，多给咱关二爷写上几笔别让后人扫兴？

咱也只有在两人的传记中，分别如实摘取叙事文字，并译成白话，尽量一字不差，和盘托出，从几个方面加以比较。有不当之处，读者可以口诛笔伐，批倒批臭。

先说忠义。张辽年轻时曾担任郡吏，后率兵从属吕布。关羽因犯法而逃亡，后到涿州正赶上刘备起事，便投奔刘备。从记载的出身上看，张辽走的是仕途之路，关羽似乎无业，因犯什么事而逃也不清楚。

吕布被曹操打败，张辽率部投降。曹操击败刘备，关羽被活捉后投降。张辽的老板吕布是一个没有气节的酒色之徒，张辽投曹说得上是弃暗投明，哪个有抱负的人跟着吕布这样见利忘义的老板会有前途？关羽的领导刘备比吕布强不少，关与刘可是“同床共寝，情如兄弟” 的生死哥们儿！关羽却背叛兄弟投降了敌人。司马迁说：“士为知己者死”，关羽没有选择死，选择投降所谓的“汉贼”，在曹营一呆就好几年，还为其打过仗卖过命。张、关二人同样是投降，性质大有不同，“忠义化身”的关羽真化了身变了味，不管怎么讲，他做的都差劲儿，名不符实嘛！

再说智勇。张辽因屡立战功，被曹操升为裨将军。他率军与夏侯渊在东海郡包围昌豨的部队，几个月军营粮草已尽，众将都议论要撤军返回。张辽对夏侯渊说：“几天来，我每次巡视到营垒前，昌豨就注视着我。另外他们射箭一天比一天少，肯定是昌豨心中犹豫，所以不敢全力作战。我用语言打动他，或许可诱使他归顺。” 张辽派使者告知后，昌豨果然出来同张辽交谈，张辽恩威并施：