《货币战争》读后感.doc

2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作 –独家原创 1 / 9
《货币战争》读后感
《货币战争》读书心得范文一
这是我第一次看到的从金融战的视角来描述国际金融史的书，其功不可没。其对货币发行权是一国金融主权和美元的本质与危机的等方面论述很为精釆。
但我不一样意书中关于建立金本位以对应货币战争的提议。实际上书中也已证实了美元经济战胜英磅经济的其中一个原因就在于美元打破了金本位。货币仅是经济发展的工具，不是中心。金本位必然被打破不仅仅是因为贵金属太少(比较货币需求量而言)，更主要有原因是，在资本利润的原则下，金本位制必然引发通缩。适度的通货膨胀才能保证再生产不断扩大并与需求构成动态平衡。
所以，仅就货币的角度谈货币视角太窄，需要从经济发展与货币的关系上来谈论货币发展史才能更准确定位货币战争。当然这样的难度很大，我们也不应对作者有这样的苛求，只是不要轻易下结论。
本书对当代的几场大的金融大战的论述过于概念化，有些遗憾，如欧元阻击战、日元升值、苏东崩溃时的金融大战，东南亚的金融危机等。
《货币战争》读书心得范文二
今日看完了《货币战争》，觉得很多情节讲得很荒唐，可是又觉得有理。金融方面的知识有限，只能根据逻辑常识来做一个分析，请大家指正。
2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作 –独家原创 3 / 9
这本书核心就是：应当政府来发放货币，而不是私人。可是美国人真的这么荒唐到了活生生把国家的命运放到私人银行家手上吗?这么多聪明人都不能看清楚这个圈套，还往里面套，直到把自我套死吗?银行家最终把美联储搞成了私人的，总应当有其法源合理性吧?我仔细分析了，觉得美联储还真应当是私人的，而不是政府的，下头讲讲我的看法和推理逻辑：
：财产私有化!这个是所有西方都承认的普世价值。正因为这个普世价值的认可，就造成了美联储私人化的必然合理性。
，也就是说即使是国家也不能没有任何原因和理由的情景下把私人财产剥夺。在西方等的。公民当然不允许国家推出某种能够随便剥夺自我利益的法规。也就是说国家不能没有任何代价和抵押的情景下来发行货币。这张纸必须有某些实际的财产来支撑。
，所以美国政府成立的时候，他不像我们政府那样，美国政府是没有任何财产的，也没有任何土地。
，美均下来每个美国人欠了多少多少钱是错误的。政府就是政府欠钱，和我们老百姓一点关系都没有。我们没有义务为政府还欠款。可是其实来讲如果政府欠钱太多了，自然要增加税收来补这个空子，或者要少投放造福于人民的基础设施建设。最终确实损失的是我们。其实还是相当于我们每人都欠了钱。
2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作 –独家原创 4 / 9
综上所述，能够看到，美国政府如果自我发行货币，