【聚集】智能快递柜超时收费引争议.docx

【聚集】智能快递柜超时收费引争议
“ 24小时内凭提取码到快递柜取件 ,超期收费 1 天 /元。”近来 ,诸如此类的短信经常会发送到有快件的消费者手机上。
部分消费者表示自己并未允许快递入柜 ,超时收费不合理， 而且对收费的标准是否合理也存疑。
收费是否合理？随着电商的蓬勃发展，带起了快递业务的迅
速增长，也为物流的“最后 100 米”提出了更多的要求。智能快递柜的盛行，被认为是解决快递包裹“最后 100 米”较为经济有效的方式。业内人士表示，智能快递柜本质上是一种共
享经济模式，提升了快递“最后一公里”的派送效率，让物流服务更为周祥。
但是，当新兴的智能快递柜延长到了社区生活时，快递柜超时收费是否合理 ? 事实上，并不是所有消费者都喜欢包裹被直接投入快递柜。不少消费者表示 ,现在即使自己在家 ,快递员有时也不会送货上门 ,只一个短信通知便将包裹放入快递柜,而通知短信很容易被漏看或许拦截 ,由此致使不能实时取件,产生损失。
面对收费，不少消费者还表示 ,购物时自己或许商家已经缴纳了快递费用 ,货物得手之前再交费 ,不应该由自己负担。中国政法大学流传法研究中心副主任朱巍也表达了相同的观点。
他认为 ,从《合同法》角度出发 ,如果快递员没有经过消费者
同意 ,随便将其包裹放在某一个地方 ,违犯了服务协议。“同时
也侵犯了消费者的公正交易权和自由选择权。”朱巍认为 ,如果没有经过多半业主的同意 ,快递企业就在小区建立一个快递柜 ,并且把包裹放在那里 ,预先没有和消费者交流。作为消费者的业主能够不承认包裹送达 ,延时的费用自然不应该由消费者买单。
“开箱查收”怎么办？除了收费引起争议外， 智能快递柜还有
一个难点也有待解决，那就是消费者“开箱查收”的权利怎样
保障。
“放智能快递柜若成‘正常流程’，法规规定的‘开箱查收’就能够
执行了。 ”也有消费者提出这样的质疑。 事实上， 这样的质疑
并非没有道理，在此之前就已有消费者因为快件包裹被放在
智能快递柜，尔后发现商品有瑕疵与商家产生纠葛。
对此，业界人士表示，国家质检总局在发布的《快递服务》
国家标准里已有明确定义，快递服务中的投递形式主要包括
按名址面交、用户自取或与用户磋商投递三种形式。三种投
递形式没有前后次序之分，但无一例外都要与收件人（寄件
人）磋商、约定，除非是在联系不到的情况下，才能运回网