慈安太后死亡之谜 毕业论文.doc

慈安太后死亡之谜摘要: 本文探讨了慈安太后死亡的理由, 根据史料证据分别论述了“自然病死说”与“毒死说”两种对立的观点, 辩证浅析两种说法中的合理之处以及对其中的不确定因素提出质疑, 并提出了要判断各种说法的真伪必须用科学的策略开棺验尸的观点, 使人们对慈安太后的死亡有更深入、更全面的了解。关键词:慈安;自然病死;慈禧毒死前言历史上对慈安太后之死有着众多说法, 目前来说有史学家金梁以及徐彻的“正常病死说”和《崇陵传言录》的“慈禧毒死说”两大学说作为主流。现在就来探讨一下。当时是光绪六年慈禧大病了一场。光绪七年一月, 慈禧忽然又患重病, 久治不愈, 卧床不起。于是, 遍召天下中医入京诊治, 朝政也只好由慈安一人打点。据史载, 三月初九日晨, 慈安依然召见军机大臣, 处理军国大事, 未见身体有何大的异常之处, 只是“两颊微赤”。[3] 然而次日早,“东太后感寒停饮, 偶尔违和,”。[1] 晚间即暴病身亡。如此之急, 令人难以接受。一时间, 人们对慈安太后之死大为不解。于是朝野上下对于慈安太后死亡的种种猜测不胫而走。第一类:清朝官方的“正常病死说”。《清德宗实录》载:“( 光绪七年三月) 初九日偶染微疴, 初十日病势陡重,延至戌时,神思渐散,遂至弥留。”[2] 这一记载见于慈安的《遗诰》。但《遗诰》完全是在慈安死后, 按照慈禧的指示所作, 因此有人怀疑它的真实性, 怀疑慈禧有可能为掩盖某种阴谋而肆意编造死因。当时翁同龢担任礼部尚书一职, 礼部主管皇室的婚丧大典, 慈安大丧归属他的职责范围。根据《翁同龢日记》记载: 慈安发病于光绪七年三月十日,这一天,“东太后感寒停饮,偶尔违和,未见军机”。[1] 翁同龢在慈安死后,记下了慈安的脉案、药方和病情进展情况, 我们可以以中了解慈安发病过程:“晨方: ……戌刻( 晚八时前后) 仙逝。”[1] 通过哈尔滨师范大学隋丽娟教授的《慈安是慈禧毒死的吗? 》一文已经可以基本断定为中医学的中风或者是脑溢血, 并且这不是慈安第一次发病。《翁同龢日记》中曾经记载过慈安的两次病史。一次是同治二年十月九日, 时慈安二十六岁, 此次生病由“有类肝厥, 不能言语”来判断, 属于中风先兆, 病症较轻, 恢复较快。另一次是同治八年十二月四月(1870 年1月5日) ,时慈安三十三岁,再次病倒,这次所谓的“厥逆”依然是脑供血不足而再次发作, 只不过由于治疗及时,没有造成遗留病症。这些情况说明慈安患有脑血管疾病, 具有发生急性脑血管疾病的潜在危险因素。而光绪七年三月这次, 由于慈禧生病, 慈安一人独理朝政, 不善于摆布朝政大事的她在这一时期里承担着巨大的压力, 身心疲惫在所难免。慈安在发病的前一天,根据《述庵秘录》记载,她“两颊微赤”,虽然自己无感觉上的大碍, 但以这一面色判断, 隋丽娟教授断定慈安此时“肝阳上亢”, 血压可能已经很高, 直接诱发的记载。慈安死后,慈禧立即做了三件事: 1 .即刻召集相关大臣入宫, 安排后事。2. 令王公大臣瞻仰慈安的遗容。3. 慈禧为慈安准备了一个很大的金匮。由以上证据可以说明, 慈安太后是病死的,但是自然病死的说法是否真的那么坚固可靠呢?答案显然是否定的, 因为自然病死的说法还有着许多不确定的疑点,现在我们就浅析一下这其中隐含的不确定因素。第一点, 立刻召集大臣入宫, 安排后事。以当时的宫中到达翁同龢的住址确实