论终审判决权威性论文.pdf

y 562884 论终审判决的权威性内容简介:终审判决的权威性又称判决的终局性,即终审判决~旦作出, 就具有确定力、拘束力和执行力,除二JE其存在明显的错误,才可作为例外给予再审救济。终审判决权威性的特点在于它是?种建立在制度基础上、来源于理性的权威,这一权威给人以形式|:公平的感觉,同时还增加了司法在一定程度七的可预见性;终审判决权威为人认可的原因是形式的公平而非实质的正确,对于司法来说,在实质正确之外还存在着一个更高的价值,那就是司法的稳定性。一、终审判决之所以具有权威性,既是出于民事诉讼制度的需要,也是由其自身的既判力及其是法律意志和国家意志的体现所决定的。首先民事诉讼目的是解决纠纷,为了能够使纠纷一次性得到解决,必须赋予判决以权威性。将民事诉讼目的定位于纠纷解决说的理由是:当事人的诉权总是针对某一个具体的纠纷而言的,“无争议便无诉权”,审判权的对象正是当事人提交的纠纷,所以以审判权和诉权为内容的民事诉讼就是为了解决纠纷;解决纠纷虽不是民事诉讼独有的功能,似在诸种解决民事纠纷的制度当中,民事诉讼具有强制性、终局性和高度的程序保障性;纠纷解决说可以支持法官的自由裁量权,补充法律存在的漏洞,在社会经济生活急剧变化而立法状况却相对滞后的现实条件下,一一些新型的案件将会因为法无明文规定而无法为法院受理,当事人的游离于实体法之外的正当权益便无法得到救济,在法律以外发现、确认新的权利,以填充、修『E法律的缺陷成为必要。其次,判决的既判力作为其法律效力最本质和最集中的体现,外化为判决的权威性。既判力的本质是一种诉讼法上的效力,它来自于民事诉讼法对判决效力的明确赋予,而法律之所以会赋予判决这种效力,就在于判决是国家审判权行使的结果,也是当事人在程序保障下形成的结果。既判力的客观范围影响到对前诉和后诉是否同一的判断,而其范围的大小则取决于诉讼标的,采取以有争议的实体法律关系为诉讼标的的1日实体法学说,则既判力范围小,采取诉讼请求为诉讼标的的诉讼法学说,则既判力范围大。旧实体法学说有可能会形成互相矛盾的判决,不利于一个纠纷的一次解决,所以应采纳诉的声明说,既判力的客观范?应以判决主文中的判断为限,但是在有些情形下必须借助判决理由才能确定判决主文的具体内容,因此有必要在一定条件下赋予判决理由以“争ti效”,即经过当事人在诉讼中认真争论过,法院亦为实矮一l:的审理剽判数的重要争￡i对后骣有拘束力。再次,判决是法律意志的体现,判决的权威就是法律的权威。法律不仅追求正义,还致力予创造秩序,而这正满足了人{f】鑫勺基本需求。法律鲍权威除了依赖予国家强箭力为屠盾外,最主要地还来盘予入们内心深处的认同和信仰,诖入从精神上信奉其为权藏,献丽映趣人们对崇高和正义的追求。法律对基本的和宪法的权利的舰定使其获得了道德特征和道德衩威,给予人们法律“正当”的信心,法律的真王l蔓权威来自于这样的事实,目p对予所有入来说,法律确实代表了正确和公平。最后,判决的权威还来自正当的程序保障。程序被赋予绝对的检验正义的意义,是蚓为程序本身具有公正的机能,能够为当事人提供足够的制度保障,以对等硼开放性的结构塑造当事人姻主体地位,这足以排除选择和适用法律过程中的不当傻囱,形成保障法律准确适』目的常规机制。实体公正通过诉讼程序媳逻辑震开,在理序鑫勺合成;一}1褥以实现。二、针对我国&事诉讼中终i转刁i终的现象,提出耀应豹慰策。从钊度构建土来滋,既需改革土诉制度,叉需严格限制荐窜程序。一个瑗想的上诉制度,应当在尽可能祷易程序丽不数过分拖延静同时,发撵其纠正错误、统一法律沃识沟功能,而我国上诉制度殴计的不合连之处在于两审终窜制舱审级过低,导致爵审程序的频繁启动,极大地危害了终审翔决的权威性。另外二审制度自身也存在规则不明确、秸!序不舰范的问题,致使二审案件审理质量不高,影响到判决的权威性。为此笔者建议在正确定位上诉审性质的前提下,明确其审理规则,第一,应尊重一审法官的自由裁量权,只有在一审法官存在滥用囱由裁量权,即判决的结果畸轻畸重时,二审才有必要予以改动。第二,控制发圈重审鬃件的范围i将其限制在一审严重违反法定程序。在实行拳涯时限划度以后,对事实不渣、谖据不足的案件发回燕审就是乎譬依据不足。第三,确立上诉禁止不利盏变更缀则。上诉审实彳亍续警铡,嚣不是对案件豹全瑟窜淫,所以上诉久在一L诉法院所遭受的最坏结果为其上诉请求被驳回,上诉法院不褥以任谤理由作出比一审判决更不利于上诉人艟判决。实行三审终审制,保证法律通用昭统一。芷义要求对相溺情形或极为相似盼情形予以平等对待,也就是同等情况同样对待,类似案件类似处理,统一法律适用超越于个案的公正而对社会剃i荒产生影响,实现的建更大范围的诉讼公正。在三审终审制下,第三市只对案件进行法律审,目的就在于统一法律适用。对此应建立遵循先例原则,赋予最高人民法