中外审计法制建议比较与启示
审计法制建设是一项宏伟而艰巨的系统工程，我们既不能坐
等，也不能急躁，而通过中外比较，从中寻找差距和可鉴戒经验，这
不仅是所常用立法，同时也是加快审计法制建设步伐的有效途径。
一、西洋审计法制建设概要西方中外审计法制建议比较与启示
审计法制建设是一项宏伟而艰巨的系统工程，我们既不能坐
等，也不能急躁，而通过中外比较，从中寻找差距和可鉴戒经验，这
不仅是所常用立法，同时也是加快审计法制建设步伐的有效途径。
一、西洋审计法制建设概要西方发达国家的政府审计一般分为立
法型、司法型、行政型三种类型，由于其机构设置不同，因此，在审
计法制建设方面也各具其特点。1、瑞典行政型审计立法瑞
典国家审计是世界上颇有力的行政型审计之一，审计法令的典型代表
是1973年第44号议案通过的《瑞典国家审计局法规摘要》。该法的
主要特点是：（1）充分体现了国家审计局的行政色彩，国家审
计除受专门的审计规范调整外，还应受《行政机构总则》等其他法律
规范调整。如该法第一条规定“行政机构总则除第三条第三款外，均
适用国家审计局。”（2）效益审计是国家审计局的重要工作之一。
该法第三条规定在审计方面，审计局进行效益审计…。“（3）
国家审计立法同样主要指对国家审计局的立法，对内部审计及民间审
计则在国家审计法中不予体现。其不足之处是，因受行政型审计
体制的影响，审计法授予国家审计局的地位、独立程度、权力等均较
司法型和立法型审计弱。2、法国的司法型审计立法法国事
最早实行司法型审计的欧洲国家。在其过程中，最重要、也是最有代
表性的两个法令一是1807年的审计立法，二是在法国实施的审计法
院法。纵观1807年法和审计法院法，法国司法型审计立法有如
下特点（1）先有专门的审计立法，然后，才以此为依据组建审
计机构，配备审计职员。（2）国家审计立法主要针对政府审计，
而对审计和内部审计则未在专门审计立法中作出具体规定。（3）
审计立法中，对审计法院的建立，职员任免、权责、审计对象和任务
等均作出了具体规定。（4）审计法中，不仅赋予国家审计机关
审查权，而且还赋予司法权；审计法院既要对渎职、违法乱游记为进
行追究，还要表扬那些优秀的职员。（5）审计立法中，不仅以
法律的形式规定了检察机关对审计法院的支持、协作与配合，同时也
明确了检察机关对审计法院的监视。如审计法院第一章第四条规定：
“根据总检察长的提议，或应经济、财政和预算部长等各省的政府代
表，各库金库主计官和涉外会计主任的请求；或根据账目审查情况，
在不侵害审计法院帐目审查权的情况下，总检察长可向法院提出上诉
‘。唯一遗憾的是，审计法中规定审计法院的任务严格限于事后
审计，在一定程度上束缚了审计建设性作用的发挥。3、美国的
立法型审计立法纵观美国200多年政府审计的发展，其中审计立
法大体上可概括为三个阶段一是美国早期审计法制建设（1921年以
前），该阶段，美国国会颁布了两个主要法令，即《公共帐目迅速结
清条例》和《克重科雷尔条例》；二是二十世纪前期的审计立法（1921
－1945年），主要法令有1921年颁布的《预算和会计法案》；三
中外审计法制建议比较与启示 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
