法 律 问 题 研 究 法制博览 2021 年 4 月 上 • 135 •
有可能构成商标侵权的。
反映出法院认为构成近似即混淆的趋势。我国法律 二、在反向混淆的案例中，部分法院在认定是
在这方面的规定也模糊不清，且存在司法解释与商 否构成混淆时，过多关注在先商标的知名度
标法矛盾的情形。从《商标法》第五十七条第（二） 部分法院在认定是否构成反向混淆时，过分
款来看，近似似乎是构成混淆的要素之一，而从 关注商标的知名度，认为在先注册商标的知名度
作者简介：白潇阳，女，重庆人，汉族，中国人民大学，硕士在读，知识产权。
① 浙江省高级人民法院（2020）浙民终 264 号民事判决书、广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第 444 号民事
判决书、浙江省高级人民法院（2007）浙民三终字第 74 号．
② 王世莹．商标共存法律问题研析［D］．济南：山东大学，2018．
万方数据• 136 • 2021 年 4 月 上 法制博览 法 律 问 题 研 究
不高，因而不太容易发生混淆①，或者认为使用相 小，但不是判断是否构成混淆的标准。
似标识的在后标识的知名度越高，越容易发生混 四、部分法院确认侵权赔偿金额忽略侵权人所
淆②。 得收益与商标侵权之间的因果关系
笔者认为，知名度不应该作为判断是否发生 部分法院在认定混淆成立后，在计算侵权赔
混淆的考虑因素，不论该等混淆是正向混淆还是 偿数额时，忽略了侵权人的收益与侵权行为之间
反向混淆。知名度本质上是一种联系，它并非标识 的因果关系⑥。事实上，在反向混淆的案例中，侵
本身所具有的特性，而是权利人在不断地使用过 权人虽然实施了侵权行为，但其经营所得收入并
程中将自身的公司、产品、商誉与特定标识建立的 非完全为侵权所得利益。侵权人能够取得高额利
联系，知名度越高，只能证明该标识与特定主体的 润，还与其技术力量、产品质量、售后服务、聘请
联系越紧密。虽然有很多的消
反向混淆案例研究 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
