李清照《词论》中的“乐府”、“声诗”诠解.doc

李清照《词论》中的“乐府”、“声诗”诠解
李清照《词论》是词史上的一篇重要文献，提出词“别是一家”之说，涉及词与音乐关系、词的起源、词体特征等众多问题，历来备受关注。但《词论》的文本，至今在解读上还存在不少疑点，有的甚至被深度任二北始则曰：“揣原意：‘乐府’指长短句词”，再则引张炎《词源》的一段话，与李清照之论相牵合，认为：“凡此，亦皆指唐代合乐之诗。李曰‘乐府’，即张曰‘长短句’，盖在齐言范围之外者。”虽然都是说“乐府”指长短句，但前面说的是“长短句词”，后面说是“唐代合乐之诗”，是“在齐言范围之外”的声诗。一为词，一为诗，并非同一概念。尤其是任二北自己所著之《唐声诗》中，对二者的区别是很注意的。正由于任氏游移不定，所以又说：“至于此处‘乐府’指词，抑指古乐府，抑指唐大曲，非主要问题。”可见，任氏已陷入了很深的自我矛盾之中。
应该说此处所谓“乐府”，已远远超出一个词语的释义问题，而是牵涉到了关于宋人对词的起源问题的认识，说者即根据此处“乐府”“特指词体”的曲解，建构关于宋人有对于词体产生的两种认识：一是和声说，一是倚声制词说，而以李清照为后一说代表。说：“李清照认为在唐代长短句的词与齐言的声诗……二者同时流行于社会。因此二者是并行的，不存在渊源关系。”④这种引申能否成立，关键在于《词论》中的“乐府”二字究竟应该作何解释。
二　“声诗”指哪些作品
为澄清李清照是否在《词论》中以“乐府”特指词体，所谓“乐府、声诗并著”，是否即指词与声诗“二者是并行的，不存在渊源关系”。在辨明“乐府”涵义之前，有必要检讨一下“声诗”的概念。
任二北在其专著《唐声诗》第一章《范围与定义》中给“唐声诗”下的定义为：“指唐代结合声乐、舞蹈之齐言歌辞——五、六、七言之近体诗，及其少数之变体；在雅乐、雅舞之歌辞以外，在长短句歌辞以外，在大曲歌辞以外，不相混淆。”应该说，这一定义是为了专著论述方便而专门制订的。与唐人使用的“声诗”概念不完全一致。任氏在其著作中使用这一概念时，也往往超出此处所订的范围。如其说“在长短句歌辞以外”，显然与前引他所认可的张炎；“声诗间为长短句”不合。张炎的话或许因简单而在解释上有弹性，但任氏自己作了解释：“凡此，亦皆指唐人合乐之诗。……盖在齐言范围之外者。”如此征引并解释张炎的话，不就是认为声诗中亦有“齐言范围之外”的诗吗？事实上，第三章《形式》中就讲了许多声诗而非齐言的情况（如温庭筠的《达摩支》⑤），并声明：“惟事实之发展有不尽如理想简单者。”⑥可见，他所下的定义，乃是出于“理想”。但唐诗创作与唐人使用“声诗”一词的具体情况，并不完全如其所说。又如，任氏说声诗“在大曲歌辞之外”，而据《唐声诗》所订，正有不少声诗曾为大曲歌辞。如其第二章《构成条件》中即承认“旗亭赌唱所见四诗，惟次首曾入《凉州》大曲”⑦。因此，我们不应为任二北所做的“唐声诗”定义所限，而应更为实事求是地了解唐人在使用“声诗”一词时所赋予的内涵。
仅据清编《全唐文》、《全唐诗》，以及《新唐书》、《旧唐书》、《旧五代史》进行检索，唐五代人用“声诗”一词即有三十余例。任二北在为、“唐声诗”下定义时，仅引唐代文献中“声诗”用例五则，因而对唐人使用“声诗”内涵的介绍是不全面的。根据更大范围检索的用例可知：（一）唐人用“声诗”一词，不像用“诗歌”、“歌诗”等词那样随意，后者可以指配乐演唱的诗，但也往往指一般的诗。而“声诗”一词，唐人所用语义较专。检索所见，仅温庭筠《上蒋侍郎启二首》其一“亦尝研穷简籀，耽味声诗”、皮日休《述吾唐文物之盛次叙相得之欢亦迭和之微旨也》“所以吾唐风，直将三代甄。被此文物盛，由乎声诗宣”，二例中的“声诗”，可以认作是包括一般诗歌而言，其余则皆指演唱用的诗歌。（二）唐人大量“声诗”用例，一是指民间闾里传唱的诗歌或歌谣。如宋申锡《李公德政碑并序》：“富利之及于人，功实之济于国者，布在州里，播于声诗。”刘禹锡《高陵县令刘君遗爱碑》：“高陵人蒙被惠风而惜其舍去，发于胸怀，播为声诗。”二是指碑文中用诗体写的铭辞，这些铭辞在举行相关仪式时诵唱。所谓“系之声诗，刻之隆碣”。如权德舆《潭州刺史李公遗爱碑铭并序》：“报公伊何？惟金石刻。载兹声诗，永慰南国。”柳宗元《毛氏志文》：“有以文其声诗，刻而措诸墓。”徐铉《茅山紫阳观碑铭并序》：“立尊道贵德之教，然后致还淳返朴之理。渐于人为富寿，被于乐为声诗。告于太史为典册，著于丰碑为铭篆。”三是指朝廷音乐机构配乐演唱或编录的诗。如唐敬宗李湛.《南郊赦文》：“百王之礼乐在陈，列圣之声诗合奏，敬极严配，道备飨亲，虔奉成式，惕然端惧。”权德舆《兵部郎中杨君集序》：“方将……协书命于谟训，荐声诗于郊庙，命屈其才，末如之何！”吕温《代李侍郎贺德政表》：“夫唐虞盛烈，文武余风