教育评价论文.doc

. .
. v 科应成为核心学科的问题，长期以来，我们以不断变换的方式尝试了解决问题的种种可能，但事实上，不但始终没有找到一种充分合理、相对最好的学科组合模式，而且尝试的效应和后果为全社会的评价者和被评价者承担。
. .
. v .
- -
- - -优质专业-
因此，需要在教育测评的核心学科的争议中寻求最大共识，需要开掘片面测评的假设干合理因素；需要研讨评价容的代表性的尺度和标准问题，即加强对评价效度问题的研究。
学术界对课程评价的很多新理论都是很熟悉的，但在教学过程中却沿用传统评价模式。这不只是传统模式的惯性在发挥作用的问题，还必须成认，片面的、有局限性的评价模式，有操作简便之长。不好的习惯可以慢慢得到纠正，而执行复杂的操作程序的难度，可能比我们想象的要大。从技术上、资源上和心理上看，短期实行高度复杂评价程序的可能性并不大。因此，人们有理由疑心，号称很好的评价方法却无法实行，它是不是很好的评价方法.
一些更功利、更现实的考虑，不是不合理的。采用新的评价模式不一定能提高学生的考试分数，而学生的考试分数几乎是当前评价教师的唯一标准。试想，如果一位教师，辛辛苦苦采用了很多很好的评价方法，但学生的高考成绩反而没有别的学生好，，也注定得不到支持。
二、量化评价与质性评价的矛盾
所谓量化教育评价，就是“力图把复杂的教育现象简化为数量，进而从数量的分析与比较中推断某一评价对象的成效〞。[1]这种评价方法在20世纪60年代之前占据主导地位。随后，人们认识到评价不是一个单纯的技术问题，纯粹价值中立的描述是不存在的，价值问题在评价中凸显出来，质性评价应运而生。量化评价与质性评价是课程评价中的两种根本方法，这两种方法在理论根底、评价目的、评价过程、评价的具体方法、评价的角色、评价的特点以及使用围等方面都有显著的不同。
. .
. v .
- -
-