刑法诉讼关于合同法定解除事由探讨.doc

1 萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范德萨范德萨反对萨芬撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒关于合同法定解除的事由探讨关于合同法定解除的事由探讨作者: 曹诗权/ 朱广新依大陆法通说, 合意解除, 非真正的合同解除; 合同解除一般皆指合同法定解除, 即合同一方当事人因法定的合同解除事由出现行使解除权从而使合同效力溯及既往的消灭的一方意思表示。鉴于合同解除对合同“法锁力”、合同订立的目的、双方当事人的利益以及社会整体利益均具有较大影响, 各国无不对合同法定解除的事由在立法、判例及学说上作出严格、明确的限定。目前, 我国正进行的统一合同法的立法, 关于如何规定合同法定解除属于重要疑难之一。由于我国法学界对合同解除制度的研究比较薄弱, 以致立法草案在合同解除的事由的规定上前后变动较大。(注:参见梁慧星: 《关于中国统一合同法草案第三稿》,载《法学》 1997 年第 2期。)为科学而完善的合同法立法之计, 笔者从述评两大法系的有关立法、判例与学说以及国际立法的相关规定着手, 同时结合对我国现行立法及统一合同法现有草案的检讨,对合同法定解除的事由作些探讨,以期学界同仁的重视和真知。一、关于合同法定解的事由的立法、判例及学说的述评 1. 罗马法和法国民法典据学者考证, 在罗马法时代, 局限于奴隶制简单商品经济的性质与要求, 法律十分重视合同的信守; 合同解除不被罗马法承认。惟买卖得附加“于一定期间内, 不支付价金者, 则契约解除”的条款。(注: 郑玉波:《民法债编总论》,台湾版,第 350 页。) 集罗马法精髓之大成的法国民法典, 虽然其赖以产生的经济基础与罗马法时代已大不相同, 但在合同解除的规定上突破不大。仅法典 1184 条反映出:双务合同中,在当事人一方不履行合同时,应视为有解除合同的约定( 第 1款)。 2 但在此情形, 合同并不当然解除, 债权人有选择权, 或如有可能履行合同时, 要求他方履行合同; 或者解除合同请求赔偿损失(第 2款)。债权人解除合同应向法院提出,法院得根据情况给予被告一定期限(第 3款)。如何评价法国民法典 1184 条关于合同法定解除的一般规定?法国学者普遍认为,同西方其它国家民法中的同一制度相比, 法国民法关于合同解除的一般规定在逻辑上难以自圆其说。之所以如此, 是因为受罗马法影响, 在法国旧法中存在双重理论: 一方面, 教规学者将合同的解除建立在与同时履行之抗辩权相同的道德评价上。据此理论, 当一方不履行义务时, 法官的介人主要是对债务人的行为进行道德评判, 即根据债务人的善意或恶意, 或责令其确定履行期限,或对其进行制裁。法条第 2、3 款的规定的特点与此正好近似。另一方面,吸取罗马法的作法, 承认在双务合同中, 存在一项以一方不履行义务为合同解除原因的“暗示性”条款。据此理论, 只要一方不履行义务,合同即自行解除。法条第 1 款正是反映了这一理论。这两种理论的矛盾在于, 解除合同既然是一种“暗示性”条款, 则当事人事前也可作相反约定; 而依道德评价理论, 对债权人来说, 解除合同的权利是法律赋予债权人的一种权力,且无权事先放弃该权力。(注:参见尹田编著: 《法国现代合同法》, 法律出版社 1995 年版,第 348 页。) 此外, 对法典第 1184 条第 1款, 法国学者与立法者及法官的观点分歧较大。有些学者认为, 法律规定合同因一方