犯罪刑罚读后感思.doc

-
. z
刑罚相关问题的探讨和分析
——读?论犯罪与刑罚?有感
贝卡里亚年轻有为但又易于妥协，这就注定他在考虑刑第一步是查证，并且要求查证手段必须合理合法；其次法官判决量刑，而法官量刑不能仅凭自己的主观意志，认为衡量犯罪的标尺只有“犯罪对社会的危害〞；贝卡里亚竭力主判刑后应“提供一定的时间和适当方式为自己辩护〞，以维护当事人充分的上诉权，防止冤假错案的发生。并且贝卡里亚详细的论述了这一程序，首先他反对取证中的刑讯逼供：
刑讯就是让肉体上的痛苦使灵魂的自爱精神屈服，面对刑具的焦急和害怕可以泯灭人类自然求生的欲望，这违背人类自然属性的刑罚将在肉体上留下的烙印来命令人们控制自己，甚至违背事实真相的言论来消除眼前的不可忍耐的苦楚，而未来的痛苦将是不可预料的。对于强壮者忍受肉体所折磨而坚守自身争夺自由的阵地，他们有可能重释自由；对于弱者却成为宣布法律和君主权威的殉难者。
强暴的手段不能得到真实的结果，因为其抹杀了真相与假相之间的细微差异。这样的审讯而做出的刑罚结果，不是“根据法律对犯罪践踏公共意志的程度的来制裁犯罪〞，而是“根据犯罪身体上和意志上对刑讯的忍受能力〞，这更多的是屈打成招。这个司法漏洞演发的是软弱的“无辜者处于比真正的罪犯更严厉的刑罚〞的刑罚不公正，而这种不公正必然的减弱犯罪与刑罚的必然性。统治者总是借口刑讯逼供
-
. z
“使罪犯说出真相、揭露同伙〞、“对付那些审查中处于矛盾的可疑犯〞、“考察罪犯是否有控告以外的其他罪刑〞的理由而毅然决然的实施，但是这样的司法缺陷足以使所有的借口苍白无力，刑讯逼供取证的手段也是违背社会公共意志和法律的，因为判决之前嫌疑犯不是罪犯而是嫌疑犯，刑罚只能适应罪犯，我们“不能断定他侵犯了公共保护的契约，所以就不能取消他公共保护的权利〞而施以公共契约的刑罚。对于取证得来的证据的可靠性问题，贝卡里亚论述到：
如果*一事件的各个证据相互依赖，即各种嫌疑相互证明，则援用的证据越多，该事件的或然性越少；如果*一事件的各个证据依赖于同一证据，则事件的或然性与证据的多少无关，所以证据的价值都取决于那个唯一依赖的证据的价值；如果各个证据相互独立，则援引的证据越多，事件的或然性越大。
为此，贝卡里亚进一步论述到：只有当我们排除嫌疑人所有无罪的可能时才能施以刑罚，相反地，只要我们发现一个能够证明嫌疑人无罪的证据刑罚便无用武之地。因此区分“完全证据〞和“不完全证据〞就存在必要性和实用主义价值，因为二者的区分越明确对于公权力利用刑罚武器残害人们行为的限制也越为有效。
“法律是社会契约的复仇者〞，刑罚是复仇者利剑。因此，人们侵犯了哪个地方的社会契约必须遭到这个社会契约的惩罚，因此犯罪的地点就是违背契约的地点，而刑罚的地点便是这个社会契约的地点。这是对于司法审判权归属的讨论。对于审判过程，法官是处分人们自由、财产乃至生命的司法权的行使者。而对于任何一个非神明的常人，要做到绝对的不偏不倚、公平公正是办不到的，但为保证审判的公平正义，就要做到审判的公开，首先是证据的公开，其次是量刑依据和判决的