金融及研究 200101建立金融安全预警系统_指标框架与运作机制.doc

指我体宏激市印南伊黎哥哈爱匈客爱 2001 年第 1期(总 247 期)金融研究 Journal of Financial Research No. 1 ,2001 General No. 247 建立金融安全预警系统:指标框架与运作机制何建雄(中国人民银行国际司,北京 100800) 摘要:本文在国内外研究成果基础上结合我国国情探讨了金融安全预警系统的基本框架、标体系和运作机制。文中强调了在国际金融动荡频繁、国金融业调整和开放加快、系性风险增加的情况下,建立适合我国国情的金融安全预警系统的紧迫性。仅靠对金融机构的监管不足以保证金融体系的安全。有效的金融风险预警系统必须对综合微观审慎指标(基础指标)、观审慎指标(先行指标)和市场指标(中间指标)全面监测,同时还必须有合理的运作机制作保证。关键词:金融稳定;金融安全;预警系统中图分类号:F830. 49文献标识码:A文章编号:1002 - 7246 (2001) 01- 0105 - 13 一、建立金融安全预警系统的必要性和紧迫性金融风险犹如火灾隐患。经济一体化和金融全球化使各国之间的防火墙逐渐消失, 金融危机频率增加, 程度加深, 波入范围扩大。东南亚遭灾后, 国际社会加紧探讨防范措施, 基金组织和世界银行联合出台了金融体系稳定评估计划。①然而公共消防队的建立并不能取代自我防火系统。从自身的需要看, 我国经济金融正处于大幅调整阶段, 不确定因素可能增加。未来几年, 一方面金融机构资产质量差、励机制不健全、场纪律约束不力, 监管力量薄弱等问收稿日期:2000 - 12- 06 作者简介:何建雄(1955 ,—),男,浙江绍兴人,研究生,现供职于中国人民银行国际司。① 1999 年 5 月出台后, 第一批报名接受评估的 12 个国家为加拿大、度、非、朗、巴嫩、伦比亚、撒克、尔兰、牙利、麦隆、沙尼亚和沙尔瓦多。第二个财政年度计划评估 24 个国家。评估计划必将对评估对象在透明度和良好的行为准则方面提出更高的要求。其压力将主要落在发展中国家身上。 105 ? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 宏系调开经经经市②信题短期内尚不能完全解决; 另一方面在 WTO 框架下对外开放步伐将加快, 体系性风险可能增加。一旦我国出现金融动荡或危机, 国际援助意愿必受意识形态分歧的影响。即使国际社会愿意救助, 对我国的经济规模来说也会杯水车薪。因此, 我国迫切需要建立有效的金融安全预警系统, 立足自防自救。其好处不仅在于防范危机, 还在于及时减轻经济和金融体系中失衡的程序。应该肯定, 我国监管当局比较重视体系性的金融风险, 并已着手强化监管, 包括制订中国人民银行金融监管流程、立金融风险小组等。但是, 目前尚无涵概金融监管各个层面、微观相结合的预警系统。正在酝酿的金融监管流程是向金融监管规范化、统化迈进的重要一步。但是, 该流程主要是针对金融机构的, 所监管的主要是微观审慎指标。而微观审慎指标不但不能反映金融体系的整个风险, 而且所反映的金融机构的风险也是不全面的。从目前国际金融风险监督机制的有效性看, 最近基金组织和世界银行出台的对成员国的金融稳定评估计划从总体上说是有积极意义的, 有助于发现风险, 尤其是具有共性的问题, 并采取集体措施。但这种方法也有其局限性。例如, 评估的频率较低, ①不能及时发现问题; 负责评估的国际机构人员对成员国的情况未必全面深入了解, 可能会对风险估计不足或者夸大, 引起市场过度反应。在对评估的结果和市场的反应( 尤其是外界对评估结果的反应) 没有一定的把握之前, 我国不宜草率接受评估。而在缺少外部门评估的情况下, 更应该及早建立自我评估系统。客观地说, 国际组织的评估系统有利于减少全球金融市场的风险。国际市场的相对稳定符合发展、整和开放中的大国利益。我国未来几年的发展尤其需要稳定的国际环境。而要增加国际评估系统的有效性, 也需要包括我国在内的具有体系性影响的大国的参与。此外, 不接受外部评估, 往往会使外界调高我国的风险贴水。因此, 我国不可能无限期地推迟接受国际组织的金融稳定评估。而为了尽早接受外部评估, 必须加快建立自我评估系统。总之, 建立符合我国国情的金融预警系统是一项既重要又迫切的任务。二、金融安全预警系统的指标金融风险评估系统框架最基本的要素是确定预警指标。影响金融稳定的因素不胜枚举, 而且各种因素的相对重要性及相互作用也因一、放程度、济规模、济结构、济周期、场发达程度和政府干预程度的不同而大相径庭。因此, 分析风险的角度不同, 所选指标也就不同。由于在市场经济体制下各国金融机构的经营原则和运作规律基本相同, 因此