管辖权异议申请书(承揽定做合同).docx

1/ 2
管辖权异议申请书
申请人：
申请人因**有限公司诉申请人一案，依法向贵院提出管辖权异议。
请求事项：依法裁定将本案移送有管辖权的**人民法院审理。
事实和理由：
**有限公司以定作合同纠纷为由，向贵院起诉，贵院于21/ 2
管辖权异议申请书
申请人：
申请人因**有限公司诉申请人一案，依法向贵院提出管辖权异议。
请求事项：依法裁定将本案移送有管辖权的**人民法院审理。
事实和理由：
**有限公司以定作合同纠纷为由，向贵院起诉，贵院于201年月日向申请
人送达了起诉状副本，现就管辖问题，提出异议，申请人认为本案应由**人民
法院管辖。理由如下：
一、该涉案合同是买卖合同关系而并非承揽（定作）合同关系。
我国合同法关于这两类合同的性质有专门的规定，它们的区别主要体现在
以下几方面：一是目的不同。买卖合同的目的在于转移所有权，承揽合同的目
的在于获得一定的工作成果。在承揽合同中，如涉及转移所有权的，这只是合
同的从属义务，而在买卖合同中则是基本的义务。二是买卖合同中买方对卖方
仅得请求交付符合质量要求的标的物，对卖方无检查、监督的权利，通常不发
生协助义务；在承揽合同中，定作人有权对承揽人的工作进行检验、监督，定
作人同时负协助义务。三是合同标的物的特定性。承揽人交付给定作人的工作
成果，必须是合同指定的、满足定作人特殊需要的物或者工作成果，而买卖

合同却不一定关心标的物的特定性。本案中，从合同名称上看，当事人签
订的合同名为《工业设备定购合同》，而不是定作合同；从合同内容上看，双
方在合同中的“其他约定事项”对违约责任有明确约定，而承揽（定作）合同中
定作人是享有合同的任意解除权，承担的是损害赔偿责任而非违约责任，而买
卖合同关系则需承担违约责任，由此可以明确双方为买卖合同关系；在双方长
期的买卖合同关系中，是由申请人提交订单，明确约定购买产品的名称，规格
型号，数量，时间等，购买的实际上是通用产品，而非特定的产品；申请人在
整个买卖关系中，交易的目的在于转移标的物（货架）的所有权，而不是劳务
2/ 2
或者加工成果；申请人请求交付的是符合质量要求的标的物（货架），对**有限公司的生产过程无检查、监督的权利，其生产过程也与申请人无关，申请人
只要求其交付合格的产品（货架）。所以双方的交易行为性质买卖合同关系，
而非**有限公司所主张的承揽（定作）合同关系。
二、双方在买卖过程中一直是按照买卖合同来操作和处理的：一是从**有
限公司提交的增值税专用发票可以看出，产生的是“货架”等货款的税费，而不
是加工款项或者劳务款的税费；二是从往来采购单来看，**有限公司在盖章确
认的采购单上明确是“订货单”而非“定作单”，也就是说，在整个过程中，双方都
认可双方的买卖合同