2022房地产居间合同纠纷.docx

隐瞒该事实为由，将杨素芬、中地恒远公司诉至本院，要求杨素芬双倍返还定金和中地恒远公司赔偿5000元损失。2022年12月17日，本院以(2022)海民初字第27510号民事判决书认定单莉莉未在中地恒远公司通知的时间内办理贷款手续，亦未按约定的期限支付首付款、过户费及代理服务费，其行为构成违约，并判决驳回单莉莉的诉讼请求。判决后，单莉莉、
杨素芬、中地恒远公司均未提出上诉，该判决已生效。 上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖经纪合同》、北京市海淀区人民法院(2022)海民初字第27510号民事判决书等证据材料在案佐证。 原审法院经审理认为，单莉莉经中地恒远公司与杨素芬签订房屋买卖合同，中地恒远公司作为房地产经纪公司促成了单莉莉与杨素芬订立合同，双方形成了居间合同关系，单莉莉理应向中地恒远公司支付报酬。虽然三方签订的《房屋买卖经纪合同》因单莉莉违约未能履行，但单莉莉仍应按双方约定，向中地恒远公司支付居间报酬。单莉莉所述中地恒远公司在其签订合同前未如实告知其所购房屋属央产房屋的抗辩理由不能成立。鉴于中地恒远公司未为单莉莉提供办理购房贷款和过户手续的相关服务，故对中地恒远公司要求单莉莉支付权证过户费、贷款服务费的请求，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决：一、单莉莉于本判决生效后七日内给付北京中地恒远房地产经纪有限公司居间服务费人民币一万一千二百元;二、驳回北京中地恒远房地产经纪有限公司其他诉讼请求。 判决后，单莉莉不服，以中地恒远公司未告知房屋为央产房存在违约行为，无权要求居间服务费为由，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判驳回中地恒远公司的诉讼请求。 中地恒远公司同意原审法院判决。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，单莉莉、杨素芬及中地恒远公司签订的《房屋买卖经纪合同》有效，当事人应按照约定履行各自的义务。本案中，单莉莉通过中地恒远公司的居间服务与杨素芬签订房屋买卖合同，虽然三方签订的《房屋买卖经纪合同》未能履行，但系因单莉莉违约行为所致。因中地恒远公司已促成单莉莉与杨素芬订立合同，故单莉莉应按照约定向中地恒远公司支付报酬。单莉莉所持抗辩意见依据不足，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一五十三条










第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费九十九元，由单莉莉负担(本判决生效后七日内交纳);二审案件受理费八十元，由单莉莉负担(已交纳)。 本判决为终审判决。
编辑
篇二：涉房交易居间合同纠纷激增原因及审理对策的调研报告
（）
涉房交易居间合同纠纷激增原因及审理对策的调研报
告
至2022年2月止，北京二手房价格不断上涨，二手房交易持续活跃，为房产中介行业创造了巨大的市场空间。同时，中介公司与其委托人之间发生的居间合同纠纷也成为法院审理的一种新类型化案件。2022年第四季度以来，随着房价调控政策的不断出台，涉房居间合同纠纷也呈现出若干新特点，为法院审判工作增加了难度。有法院预测，“京十五条”执行后，买卖双方解除买卖合同的纠纷可能增多[①]，由此引发居间服务及居间费用问题，导致涉房居间合同诉讼数量激增。










针对上述情况，笔者对2022年第一季度法院受理的此类案件进行了调研分析，以求更好的解决此类纠纷。
一、涉房居间合同纠纷案件的主要特征
据笔者统计、调研，北京市某区人民法院2022年第一季度受理的涉房居间合同纠纷呈现出以下特征：
1、居间合同签约时间比较集中。2022年第一季度新收的房