浅析《诗经·豳风·七月》.docx

浅析《诗经·豳风·七月》
 
 
 
 
 
   
 
 
 
张丽杰
（哈尔滨师范大学社会与历史学院，黑龙江哈尔滨150025）
摘要：《诗经·豳风·七月》是我国古典文学宝库中一颗璀璨的作为“风、雅、颂”的特征。在这里我们看到郑玄提出的“一诗三体[]说”指的是在内容上的划分。那么如果说“春日迟迟，采蘩祁祁。女心伤悲，殆及公子同归。
”在内容上可作为风，那么《小雅·出车》里“喓喓草虫，趯趯阜螽。未见君子，忧心忡忡。”《小雅·杕杜》里“有杕之杜，其叶萋萋。王事靡盬，我心伤悲。卉木萋止，女心悲止，征夫归止”这类诗都可以说是“风”，但这两首诗却又不属于风这种裁，这里我们可以看出郑玄对风的判定并不是很合理。而对于《诗经·七月》“豳雅·豳颂”的本质区别也没有明确的辨析。
方玉润在《诗经原始》上说“天下岂有此文义，亦岂有此“乐章”无文义则无音节，无音节则不成乐章”郑玄的这种说法方玉润并不赞同，同时王安石不取，朱熹也很怀疑，方玉闰说“夫《诗》分为风、雅、颂，三体本不相混，而《七月》一诗，实兼风、雅、颂，三体而无或遗，但非截然判而为三体之谓，乃浑然合而成一之谓也”。
方玉润认为一诗而兼三体之说，在《风》诗中实为变体，因此又称之为变风，“诗以体变，非风因俗变也”《诗经》中有变体不仅仅在《风》中，《雅》《颂》中也同样存在。例如《小雅·蓼萧》，《湛露》就是雅兼有风。《鲁颂·有駜》《泮水》又是颂兼雅之作。《诗经·七月》一诗是兼三体之变风，在《三百篇》中不可多见，在十五《国风》中更是绝无而仅有的。无体不备，有美必臻。这里方玉润提出的是《七月》兼风雅颂浑然一体而成“变风”而不能按郑玄所说把三体具体分到某一章节。笔者更赞同“变风”之说。
三、《豳风·七月》年代、作者说
对于该诗产生的年代以及所记者何人各家均有分歧，第一种说法是《七月》作于西周初年。《诗序》云:“《七月》，陈王业也。周公遭变故，陈后翟先公风化之所由，致王业之艰难也”
[3]（） 《汉书·地理志》云：“昔后稷封斄，公刘处豳，太王徙岐，文王作酆，武王治镐，其民有先王遗风，好稼穑，务本业，故豳诗言农桑衣食之本甚备。”[4]（）
根据此文献判断《七月》作于西周初年，大多研究者都持这种观点。
还有一说是《七月》在西周之前就已经产生，经后世流传，不断的陈新，最后被采风者所采，形成经典之作，例如诗中“眉寿”“万寿无疆”金文记载都是在西周中中期以后才出现的辞句，经后人或采风者修改而成，但是《七月》形成最初是豳地之旧诗。宋元学者金履祥在他的著作《资治通鉴前编》第三卷提出“《七月》之诗，上至天文、气候，下至草木、昆虫，其声音、名物，图画所不能及。安有去之七百岁而言情、状物如此之详，若身亲见之者?又其末无一语为追述之意。吾是以知其决为幽之旧诗也。”[5]
这种观点也被很多人所赞同，明朝末期的何楷在《诗经世本古义》中说“: 七月亦豳人自述豳风，而周公举以告成王，后人遂谓周公所作。”这里也说周公用豳人自述之说来劝戒成王，后人误认为是周公所作。清末的姚际恒、方玉润等《诗经》研究大家也同意这种观点。方玉润在《诗经原始》中提到：“《豳》仅《七月》一篇，所言皆农桑稼穑之事，非躬耕陇亩久于其道者，不能言之亲切有味也如是。周公生长世胄