记者：如何认定事发水域出现的恶劣天气是下击暴流，而不是最初媒体报道的龙卷风
徐祥德：由中国工程院两位院士牵头国内外气象专家组成的气象
调查分析团队， 在综合分析气象卫星、 天气雷达、地面自动气象观测、现场勘查航拍资料和当下击暴流识别业务预警算法正在研究当中。
( 二) 东方之星号客轮抗风压倾覆能力虽符合标准要求，但缺乏以
抵抗所遭遇的极端恶劣天气。
记者：遭遇极端恶劣天气后，是否存在掉头行驶、船长弃船逃生等问题事件发生前，东方之星号客轮是否赶时间航行
宋家慧：根据东方之星轮 ais 、gps 轨迹资料，现场勘查记录及获救船员、旅客、事发水域周边船舶船员陈述，结合船舶模拟试验，证实船舶在遭遇恶劣天气时没有掉头行驶。
事发后，共有 12 人生还 ( 船员 6 人，乘客 6 人) ，其中 7 人自己游上岸， 5 人被救上岸。经调查，船长没有在事发前弃船逃生。其逃生经过为：船舶翻沉时，船长和另外两名大副谭健、程林等船员的位置
在驾驶室。船舶倾覆后，船长张顺文和谭健、程林等船员一同落水，船长在水里摸到左舷窗户钻出水面，随后顺流游上左岸。上岸后，在
下游方向遇到自游上岸的轮机长杨忠权、 大副谭健和程林 ; 随后 4 人沿
岸边寻找其他可能自救人员，后来遇到重庆航道工程局施工作业船舶
鄂黄冈货 2177，张顺文借助施工人员 向岳阳海事局和重庆东方轮
船公司报告了船舶翻沉情况。之后上了海巡艇被带至当地派出所。
客轮原定 6 月 2 日早上 8 时抵达荆州，但荆州接载乘客出游的客车因有其他接载任务，推迟到 9 时 30 分左右才能前来接载东方之星号客轮游客。因此， 6 月 1 日中午客轮从赤壁出发后放慢了速度，准备第二天 9 时 30 分左右抵达荆州。所以，客轮不存在赶时间问题。
记者：为何事发时该水域的其他船舶没有翻沉东方之星号客轮的三次改造是否符合标准要求
吴有生： 2020 年 6 月 1 日 21:00 至 22:00 ，上行的长航江宁轮、东方之星轮与下行的翔渝 9 号航经大马洲水道时，均突遇暴风雨袭击。由于长航江宁轮和翔渝 9 号抗风能力远远高于东方之星轮，所以这两艘船舶没有翻沉。
长航江宁轮为汽车滚装船，其受风面为贯穿通透式，实际排水量
是东方之星轮的 倍，吃水比东方之星轮深 米。翔渝 9 号轮为
货轮，重载下行，船速快，且为右舷船尾来风，受风面积小，实际排
水量为东方之星的 倍，吃水比东方之星轮深 米，风压稳性衡准数超过 20，抗风能力远远超过东方之星轮。
基于东方之星轮的实际状况， 经试验和计算，该轮遭遇 (9
级) 以上横风或在 32m/s 瞬时风 (11 级以上 ) ，风舷角大于 度、小于 度时就会倾覆。事发时该轮所处的环境及其态势正在此危险范围内。因此，东方之星轮抗风压倾覆能力缺乏以抵抗所遭遇的极端
恶劣天气。
调查组委托专业机构对东方之星轮 1994 年初始建造、 1997 年改
建、2020 年改造、2020
长江沉船报告公布2020精选 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
