创新资助信号博弈模型研究聂规划.doc

创新资助信号博弈模型研究聂规划.doc创新资助信号博弈模型研究聂规划摘要:随着创新驱动战略的深入发展,创新资助政策实施力度迅速提升。考虑到创新资助过程中因信息不对称和不完备而导致的逆向选择,并因之造成政府创新资助中资金效益低、资源配置不合理的问题,构建了政企创新资助信号博弈模型,并分析了双方均衡策略的选择机制及影响因素,研究发现:政企博弈中出现“探索均衡”、“发展均衡”、“完美均衡”三种均衡,均衡主要受企业伪装成本、振荡收益等影响。为此,增加企业伪装成本、提。为此高振荡收益等方式,能有效降低政府对创新资助申报中企业类型的误判概率,促进政府针对不同企业类型给予差异化资助,在提高企业创新积极性的同时应保证资金效益最大化和资源合理配置。关键词:创新资助;信号博弈模型;博弈均衡;资金效益中图分类号::ADOI:.1671-、问题的提出21世纪是科技主导竞争的时代,是创新决定成败的时代。在我国国家发展创新过程中,企业处在创新发展的最前沿,是创新发展的源动力[1];政府处在创新发展的二线,为创新发展提供必要的基础设施和相关政策,是创新发展的保障[2]。我国创新改革以成果产业化与商业化为目标,调整发展结构,转换市场机制,将科技创新与经济发展紧密结合在一起,取得了突破性成果[3],但市场机制与创新发展不能合理匹配,这主要表现在以下几个方面:一是企业在创新发展中的主导性尚未体现;二是创新资源整合不足,运行效率不高;三是管理混乱,资源配置与评价制度不能适应创新驱动战略的发展;四是激励机制不完善。导致这些问题的关键在于政府在资助企业创新过程中政策的制定与资源的配置策略不科学、不合理。创新资助是政府为企业创新发展提供的无偿资助。近年来,我国创新投入规模不断增大,从2006-2013年,,%。随着政府创新资助规模的扩大,政府资助与企业创新[4]越来越受到关注。国内外涉及创新资助的研究主要集中两个方面:一是政府资助对企业创新的影响,包括促进作用和抑制作用。其中,对于促进作用来说,Romero-Martíne等[5]实证研究发现,政府资助对中小型企业的产品、组织、管理等创新有显著的积极影响;Un和Montoro-Sanchezb[6]实证研究也发现,企业获得外来创新资源,对其创新能力具有显著促进作用;杨德伟等[7]通过对企业创新和政府资助建模,发现政府研发资助与企业创新呈互补作用;于斌斌[8]研究表明,政府的资助会促进传统企业演进为新态势的企业“种群”。另一方面也表现出抑制作用或作用不明显。王俊[9]发现政府提供资助大于企业创新所需资金,将抑制企业创新;余永泽[10]采用随机前沿分析方法探究了政府资助与企业创新力的关联,发现政府资助导致企业创新能力降低;史安娜等[11]利用演化博弈模型验证了政府资助与企业创之新间存在失衡状态,政府创新资助缺乏效率。二是创新政策的制定。其具体包括以下研究:施筱勇[12]以价值链为视角,剖析了资本投资、创业、生产率等三大特征在创新政策制定中作用;王海花[13]从创新驱动战略实施困难着手,以协同论为基础,构建了知识、组织、制度、空间四维框架;张炜等[14]使用结构化案例分析法,从创新政策结构、导向和定位三个方面剖析了创新政策分类模式与管理方式;赵莉晓[15]结合“效果模式”和“综合评估模式”,以创新政策概念、理念和过程为导向,建立了理论评价架构。目前创新政策方面的研究都是集中理论框架、影响因素、评价体系等方面,缺乏考虑创新政策实施中参与者的动态性以及如何科学量化政策中各项指标实现资源合理配置与资金效益最大化。为此,本文结合我国企业创新特征,以创新资助项目申报为例,借鉴不完全信息动态博弈模型[16-17]分析思路,尝试构建政企信号博弈模型,分析不同主体的行为选择,进行精炼贝叶斯均衡策略,实现不同类型企业分离,为政府针对企业类型动态调整创新资助政策,实现不同企业差异化资助,以达到资源合理配置与资金效益最大化的同时为促进企业创新发展提供决策依据。二、政府创新资助信号传递博弈模型在创新资助政策下的政企博弈中,N={G,E}为博弈参与者的集合,其中G代表政府,E代表申报创新资助的企业。博弈开始时,通过“自然”对企业的类型进行筛选,得到企业(E)的类型空间Θ={θ1,θ2,…,θI}。企业对其自身创新能力是具有完全信息的,政府对此具有不完全信息,企业的私人类型θi的值企业自身知道,政府不知道θi的取值,但知道θi的概率分布为P{θ=θi}=λi,∑Ii=1λi=1。企业根据自身类型选择相应的策略(此过程为企业向政府发出信号),企业从信号空间集合M={m1,m2,…,mK}选择信号mk,政府观测到企业信号空间后,对先验概率进