浙江省人类精子库管理及伦理问题研究.pdf

学特征,选取浙江大学、浙江大学城市学院、浙江理工大学和杭州师范大学的无任何捐精经历的在校男生。(2)访谈法与资料借阅对精子库的管理问题的研究,采取对精子库工作人员进行访谈的方法,并借阅了该精子库的相关数据资料进行分析.(3),(1)人Izl社会学特征:共调查供精者263名,非供精者316名。供精者为年龄在18—41周岁之间,学生和非学生各占一半;学历上,以本科生居多(108人,%);236名供精者(%)为未婚。供精者与非供精者在性经历上存在显著性差异()。(2)招募途径:目前的招募途径有三种,网站、已有捐精行为的供精者的宣传以及校园宣传单,其中228名供精者(%)通过网站获知招募信息。178名供精者(%)和211名非供精者(%)认为可以有更多的宣传途径。支持医疗机构的宣传为最,供精者184人(%),非供精者202人(%).(3)影响因素:在是否听说过辅助生殖技术、(捐精前)是否听说过人类精子库、是否献过血、是否认为捐精和献血一样是一种光荣的利他行为的问题上,供精者-9非供精者都存在显著性(),且后三者对捐精行有影响;供精者捐精前存在种种心理顾虑,包括:个人隐私能否得到保证、抽血体检是否会感染疾病、对捐精所产生的后代有无权利义务、能否避免后代近亲结婚以及捐精是否伤害身体;在影响供精者作出捐精决定的三个主要原因依次为:检验自己的生育能力(177人,%)、有捐精补贴(140人,%)、帮助不育夫妇(128人,%);供精者首要捐精动依次为检验自己的生育能力、帮助不育夫妇、出于经济原因;142名非供精者(%)认为他们没有成为供精者是因为没有听说过招募信患.(4)捐精行为对外告知情况:135名供精者(%)表示担心别人知道自己的捐精行为;156名供精者(%)没有告诉任何人;107名(%)告诉过他人自己捐精行为的供精者中,69人(占“.5%)告诉过自己的朋友或同学,39人(%)告诉过自己的妻子或女朋友,7iX.(%)告诉过自己的父母或兄弟姐妹。在告诉过哪些人问题上,供精者和非供精者存在差异,).(5)知情同意:144名供精者(%)表示精子库对精液的处理应该告知给他们,200名非供精者(%)也表示赞同这样;122名供精者(%)表示想知道后代的信息,123名供精者(%)表示不想知道,在这一问题上,非供精者与供精者之间的态度存在差异,差异具有统计学意义(p<)。供精者与非供精者对具体信息的获知也存在差异,差异具有统计学意(p<),更多的供精者希望获知产生的后代所在的省份。(6)对其它相关问题的态度:主要是供精者与非供精者对供精者与受精者以及后代相关问题的态度,供精者与非供精者的态度具有差异的问题是通过人工授精等非自然方式出生的小孩是否会为这一出生方式感到不安、对使用供精者精液的女性是否存在好奇心、是否有相见自己精液所产生的后代的愿望、如果取消互盲,即供者的身份对受精者不保密,是否还会来捐精、如果这些后代因为特殊疾病需要供精者捐献血液或骨髓,是否会帮助他们,).对于建立名人精子库以及未婚女性等通过人工授精受孕是否合适的问题上,供精者与非供精者的态度要存在差异,差异具有统计学意义(p<)。,它的工作部门设置、工作人员,精子库设施、工作流程等符合卫生部的标准。但由于通过精子库所提供的精液所产生的后代还未达到婚姻年龄,所以目前精子库的婚姻咨询工作还未开展。同时,自精保存目前还未得到很好地发展。另外,中国还未建立起中央精子库。(1)人口社会学特征:部分供精者年龄不符合卫生部要求,建议卫生部放宽对供精者年龄的要求。(2)宣传:精子库的宣传不足,可以有更多的宣传途径,尤其是医疗机构的宣传.(3)心理顾虑:供精者捐精前存在不同的心理顾虑,精子库及相关机构应努力减少顾虑。(4)影响因素:供精者作出捐精决定的原因有多种,捐精动机较特殊。笔者认为,目前在中国不能取消捐精补贴,精子库要利用好供精者“检验自己生育能力”这一动机来为招募工作服务。(5)捐精告知:更多供精者担心他人知道自己的捐精行为,应继续实行匿名捐精。(6)知情同意:供精者可以有更多的知情同意权,如对精液的销毁,对捐精后代的个数和所在省份等信息的获知。