美林(布洛芬混悬滴剂／溶液)和安痛定比较用于治疗儿童发热的观察.docx

美林(布洛芬混悬滴剂／溶液)和安痛定比较用于治疗儿童发热的观察.docx美林（布洛芬混 悬滴剂／溶液）和安痛定比 较用于治
疗儿童发热的观察
高热是小儿急性感染常见的临床表现， 持续高热会引起体内调节
功能紊乱等一系列不良反应， 因此高热患儿应采取积极降温措施。 以
美林（布洛芬混 悬滴剂／溶液）和安痛定比 较用于治
疗儿童发热的观察
高热是小儿急性感染常见的临床表现， 持续高热会引起体内调节
功能紊乱等一系列不良反应， 因此高热患儿应采取积极降温措施。 以
往儿科降温总用滴鼻、解热点滴、肌注安痛定、肌注来比林等降温，
疗效不显著。我科自 2002 年应用美林（布洛芬混悬滴剂 / 溶液）口服
退热，观察报道如下：
１ 资料与方法
１ .1 病例及分组
门诊发热患儿体温超过 ℃，不分病种，随机分为治疗组 (美林组 )、（肌注）安痛定组。给药后 3 0 min，1 h，2 h 各测一次体温。美林组每次给予美林混悬液 ~ ml/kg ，2 岁以下每次给予美林
滴剂 5~10 mg/kg ，安痛定组给予安痛定肌注。
疗效判断方法
安全有效：用药后 2 h 体温降至 37℃ 以下；明显有效：用药后
2 h 体温降至 37~℃ ；无效：用药后 2 h 体温仍大于 ℃。
结果
美林与安痛定肌注后的疗效比较见表 1，2，3，4，5，6。
由表 4 可见：口服美林 30 min 后， 52 例体温降至 ℃以下（占 %）； 26 例降至正常；仅 2 例体温在 ℃以上（占 %）。肌注安痛定后 30 min，体温 ℃以上者有 21 例（占 %）；33 例体温降至 ℃以下（占 %）；1 例体温降至正常（占 %）。
由表 5 可见：口服美林 2 h 后， 47 例病例降至正常（ %）；全部病例降至 ℃以下。肌注安痛定 2 h 后，有 8 例体温仍大于 ℃，降至 ℃以下者 46 例（%），仅有 8 例降至正常（%）。
由表 6 可见：口服美林 30 min 体温下降（ ±）℃。而
安痛定组下降（ ±）℃。统计学分析 P＜，差异非常
显著。口服美林 2 h 后，体温下降（ ±）℃，而安痛定下降
（ ±）℃，统计学分析 P＜，有非常显著性差异。
由此可见，口服美林与肌注安痛定相比， 具有起效快和降温速度快、降温作用持续时间长等优点，效果明显。关于副作用，口服美林仅有 4 例退热同时大汗，无其他副作用。
讨论
发热在儿科为各种疾病同期症状， 由于小儿神经系统发育尚未健全，体温调节能力较弱， 尤其体温持续升高在 ℃以上可引起中枢神经系统症状，造成抽搐，引起高热性惊厥等急重症 [１]。