2022年本案应定运输合同纠纷还是委托合同纠纷.docx

第 2 页 共









2022年本案应定运输合同纠纷还是委托合同纠纷
基本案情： 2003年11月3日，吉水县某粮油加工厂与个体司机罗某签订一份合同，约定由罗某装运加工厂一车大米送往广州市某厂销售，运费1300元；售完货后，由罗某代领货款并带回加工厂。合同履行中，罗某将大米送到目的地出售后，代领了货款32000元并返回，途经广东省连平县境内时，突然遭受他人抢劫，货款被洗劫一空，罗某马上向当地公安机关报案，该案正在侦查中。为此，加工厂要求罗某按合同支付货款32000元。 对本案的定性有两种看法： 第一种看法认为：本案应定运输合同纠纷，根据现行合同法所采严格责任原则，罗某应按合同约定支付加工厂货款32000元。 理由是：本案中罗某与加工厂签订了一份运输合同，合同除约定有关运输条款外，还约定由罗某代领货款并带回加工厂，该条款应属运输合同的附属条款，合同性质仍属运输合同，罗某已接受该合同的全部条款。根据运输合同的有关规定及合同全面履行原则，罗某应平安将货物送到目的地并代领货款返回，如数交付给加工厂。现罗某已领取货款，且货款是在其限制之下被抢，以致罗某无法向加工厂交付货款，构成违约，根据合同违约的严格归责责任原则，罗某应担当接着履行合同的责任，支付加工厂货款32000元。待案件侦破后，再由罗某自行追回其损失。 其次种看法认为：本案应定托付合同纠纷，罗某不担当支付被抢货款的责任。 理由是：本案中罗某与加工厂签订的合同从其内容上看，分为运输合同有关事项的约定与托付合同有关事项的约定两部分，属于运输合同与托付合同两种出名合同的联合，该两种出名合同应各具其独立性，不分主次，法律适用时应分别适用各有关合同的规定。loCalHosT本案运输合同的履行没有争议，产生纠纷的属托付合同的履行，为此，本案应定托付合同纠纷，适用有关托付合同的规定。我国现行合同法违约归责的一般原则是严格责任原则，即只要存在违约，不管违