试论我国国家赔偿法范围.docx

试论我国国家赔偿法X围
笪皓文
摘要：国家赔偿X围的界定是一个重要的问题，是影响行政
相对人的合法权益能否得到合法保障的一个关键因素，然
而，令人遗憾的是，我国的国家赔偿X围或多或少的存在着
内容的空洞，X围的狭窄等多方面的问题，而，随着我国的行政裁量和行政指导的日益增多，但靠XX
这一要件显然已经没有方法含盖所有的行政行为，由于法律
的空白，关于这一类的侵权行为我们没有方法对行政相对人
予以必要的保护，对此，我赞成将行政裁量和行政指导的损
害列入国家赔偿的X围，这样对保护行政相对人由于政府或
其他行政主体的XX指导和裁量所形成的损害具有不同寻常
的意义③
关于精神损失赔偿的问题
我国?国家赔偿法?第4条规定了物质赔偿的问题，但却把精
神损失的赔偿排除在外，从国内行政法学者的讨论来看主流
观点都是应当把精神损害的赔偿列入行政赔偿的X围。我认
为，精神赔偿是一个没有确定内涵的概念，目前来看，我国
的法律实际上并没有这个能力来提供一个确切的精神损失
的内涵，我认为从关注人权的角度来看，应当把精神损失的
赔偿列入行政赔偿的X围，但是应当慎重处理，符合实际损
失的比例原那么，当然这个比例确实认是个很麻烦的问题，
所以我认为我国的法律应当明确一个X围限制，从国外的情
况来看，它们从人权保障的角度规定的都是高额的赔偿，我
认为我国行政法学界可以参照一下同时华人地区的我国XX
的一些做法和规定，但我还是认为，在我国学界没有对精神
损害作出一个明确的界定的时候在我国应当慎重提出精神
损害赔偿，一样的观点同样也适用于我国学界争议较多的特
别权力关系的损害赔偿问题，我认为包括精神损害赔偿在内
的这些赔偿在我国都是应当实行的，但由于我国缺乏这样的
理论根底，所以首先应当明确其概念内涵，在明确概念内涵
之前，如果发生类似的时间案例，我认为应领先由最高人民
法院公布一个临时的司法解释暂时统一观念，当然，从世界
的趋势和潮流来说，将上述的损害列入国家赔偿的X围是不
可防止的。
①如2004年2月发生在密云县的“元宵灯展重大死伤
事故〞等都没有按照国家赔偿程序进展赔偿
②如XX工业大学法学院副教授蔺耀昌在给我上的课上就提出过这样的困惑
③杨海坤，章志远著?中国行政法学根本理论研究?，大
学2004年版，第400页以下
二刑事赔偿的X围
刑事赔偿的X围也称为刑事赔偿的界限，即公民，法人和其
他组织的哪些合法权益受到司法侵害时能够获得国家的赔
偿，从总体上来看，刑事赔偿的X围适应了刑事诉讼法的规
定，但是仍然有不少的缺陷，具体可表述为以下几个方面：
〔一〕刑事赔偿的X围没有囊括所有XX侵权事由，有的规
定内涵不明确
我国现行刑事赔偿立法将刑事赔偿的事由限定为错误
拘留，错误逮捕，刑讯逼供，暴力侵权，XX使用武器、警
械，以及XX查封、扣押财产等，执法中存在的其他侵犯当
事人合法权益的情形，没有纳入刑事赔偿的X围。人身羁押
赔偿限定在对无罪者的错误拘留和错误逮捕，对其他侵犯被
追诉者人身自由权的，如侦查机关及其工作人员滥用职权，
未经拘留、逮捕的法定程序，没有办理决定拘留、逮捕的司
法文书，就对被追诉人或者其他涉案人员非法羁押或者变相
羁押的，或者将被追诉者关押在监禁室或者指定的场所进展
监视居住，剥夺人身自由的，是否应当给予赔偿没有明确。
生命XX权赔偿限定在刑讯逼供和暴力行为直接造成的伤
害，对因刑讯逼供或者暴力殴打引发其他疾病，或者对因受
羁押导致的伤残、精神病或其他疾病，是否属于侵犯生命XX
权的赔偿事由不好掌握。侵犯财产权的赔偿限定在XX查封、
扣押、冻结、追缴以及错误判决，对因错拘错捕导致财产或
者经营无人照管而引发的财产损失，以及为获得赔偿而支付
的其他费用，是否属于错误行使职权侵害财产权的情形，立
法上没有明确，等等。刑事赔偿立法对上述问题规定的盲点，
造成实践中无法可循，形成受害人合法权益保护的盲区，不
能满足规X司法权力和保障个体权利的实际需要。
现行刑事赔偿制度已经确定的赔偿事由，有的不具体、
不明确，容易产生理解分歧。如错误逮捕的赔偿条件“没有
犯罪事实〞，终究是指最终的裁判结果没有认定存在犯罪事
实，还是指客观上不存在犯罪事实，立法没有明确。如果是
指裁判结果没有认定存在犯罪事实，那么只要生效的司法裁
判没有判定被追诉者的行为构成犯罪，就属于“没有犯罪事
实〞的X畴。对被追诉者逮捕的，属于对没有犯罪事实的人
的错误逮捕，应当给予赔偿。如果是指客观上不存在犯罪事
实，那么不仅要求追诉结果没有认定犯罪成立，还要求不存
在启动追诉程序或者采取逮捕措施的证据条件，亦即对被追
诉者的追诉和逮捕纯粹