一的局面，好像这个学生只是和老师在沟通，老师倒是理解了这个学生的发言，但是不是学生之间也相互都听懂了呢？这节课“自主尝试－小组沟通－全班反馈”的教学形式是有了，但实质呢？学生的各种算法是建立在什么样的基础之上的？学生想出的方法许多，要不要引导学生比较各种算法的合理性，培育学生的优化意识？另外，有些学生的发言在重复别人已说过的内容，还自认为想到了新的算法，说出来却是已沟通过的，是学生不留意倾听吗？……我愣住了，教研员的意思是指我留意了教学形式的表面，而忽视了实在的东西，甚至未加考虑，也就是说学生的沟通没有实效。我有些不服气，为了验证教研员的问话，我对班上的学生进行了访谈和教学效果检测，结果出乎意料：多半学生只知道自己的方法，对其他同学的算法不怎么明白，有的学生由于受老师的夸奖，选择了自己的算法进行计算，而未把别人的好方法接受。另有一小半的学生驾驭了两种或三种算法。最让我受不了的是个别学生仍旧在借助扳手指计算。这些问题令我汗颜，看来这堂课的确是形式上的喧闹，而学生的学习效果并不志向，也就是说沟通在形式上是发生了，而学生的理解并未有实质性的思维碰撞。“让学生充分沟通的目的是什么？”“沟通中老师该做些什么？”教研员的话时常地在我脑海中回荡。看来，我应当好好静下心来，客观地反思一下自己对新课标的理解了。
我又重新翻开了《数学课程标准》，一段话跃入我的眼帘：“老师不要急于评价各种算法，应引导学生通过比较各种算法的特点，选择适合于自己的方法。”我的目光停留在“引导”二字上面，同时，头脑中上课的一幕又重新出现在我眼前，我细致搜寻我在学生沟通时的“引导”，哦！我茅塞顿开，这堂课学生没有实现有效沟通的缘由就在于老师的“引导”无方。当学生把多种算法探究出来的时候，我只是不停地重复“还有不同的方法吗？”“真聪慧！”等一些不能引导学生沟通的话；另外，在板书中也没有引导学生对各种算法进行整理的示意；在总结中没有意识到要引导学生进行合理、优化的推断。我翻阅了大量的数学教化理论方面的资料，里面都有强调在学生的沟通过程中，老师的引导作用相当关键，失去了老师对学生有价值的引导，剩下的往往是虚假的主体性。我明白了，我知道该怎样做了，正如叶澜教授说过的：“没有聚集的发散是没有价值的，聚集的目的是为了发展。”在教学中，当学生探究出多种方法时，老师的作用应是引导学生对多种算法进行梳理，使学生了解多种算法，经验与同伴沟通各自算法的过程，同时，利用与同伴比较异同的方法引导学生相互沟通、理解，并培育优化意识。
找到了问题所在，我马上改进教学，在另一个班上了同样一节课。这节课中，我留意了引导学生进行有效的沟通，我引导的语言有：“谁听懂了他的想法？能给大家说明一下吗？”“你的算法与他不同在哪里？”“和他的方法一样的有哪些同学？”“与他的算法差不多的有吗？”“没有听懂的小挚友还有吗？能不能提提自已的疑问？”“谁再来说明一下？”“有道理，有与他们不一样的方法吗？”“为什么要把小棒分成10和2呢？”“你真行，你发觉了自己的方法与同学的是一样的。”“大家认为他的方法怎么样？”在我适时介入的适当的引导下，学生不仅了解了算法的多样性，还理解了算法的合理性、培育了优化意识。通过比较，学生的思维不断深化，在热情的沟通中知已知彼，才智的火花在不断地出现，碰撞。课后，我再次进行了访谈和检测，效果不言而喻，大多数学生能理解同伴的算法，能驾驭两种或三种算法，学生的沟通有了实效。
第 6 页
2022年《十几减9》数学教学反思 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
