财务欺诈培训资料全.docx

财务欺诈
《业绩是可以调出来的：会计调节锦囊详解》
尽管财务调节手段最常用在“白酒”、 “房地产”、“餐饮”、“钢铁”四大行
业中，但实际上，该现象在其他行业上市公司上也屡有出现。
而记者在采访中了解到，“虚增收入”、“提前或延迟确， 2010年一季报 净利润同比增长仅为4%%,至厅三季报，公司 %。
但仔细查看公司报表，利用预收账款人为控制业绩释放的现象十分明显。以 茅台2010年三季度报表为例，截至9月末，， 同比增加20亿元，比2010年中期增加13亿元。
而相对应的是，茅台前三季度实现营业收入 ，%, ，如果将该部分预收账款释放业绩，那么茅台的 真实业绩并不至于连续低于市场预期
“这两年赶上白酒行业的高度景气，受益于产品价格提升，各白酒厂商的销 量都较为迅猛。”一位地区私募人士直言，“在这种情况下，一线白酒公司业绩 好坏跟公司高管的经营理念就存在了极大关系。”
与上述案例相对的，则是三线白酒企业古井贡酒的业绩爆发。
古井贡酒可谓2010年以来，白酒行业的一匹黑马。继2010年全年净利润增 %之后，今年上半年公司更实现净利润约 ，同比增长约150%
亮丽业绩报表背后，除产品结构调增和数次调价导致毛利率增高外， 古井贡
酒对于预收账款的充分释放也对业绩增利作出较大贡献。
以古井贡酒2010年三季度报表为例，截至9月末，公司合并报表和母公司 预收账款，、，而截至12月末，上述两项预收账 ，说明公司在四季度将预收账款充 分确认进收入。
对此，有业人士指出，白酒企业的盈余管理或者调节利润有两方面的原因： 一方面，由于会计收入确认与费用计提过程中含有诸多主观判断， 其中存在一定
的运作空间；另一方面，出于绩效考核等方面考虑，有时保持业绩的相对稳定也 是经营必要。
手段三：虚增收入绿消失的采购大户
实际上，相比前述两种可以公开讨论的会计调控手法，更多的调节手段因触 及法律层面，仅能潜伏水下，暗箱操作。
2007年10月31日，绿二次过会闯关成功。但不为人知的是，幸运通过的
绿此时就已背负上了一条虚增收入、粉饰报表的原罪。
上市前，绿盈利主要依靠绿化苗木销售。根据招股书， 2004年一2006年及 2007年上半年，公司的重要销售客户分别有鑫景园艺工程（下称“鑫景园艺”）、 润林园艺、滇文卉园艺、自由空间园艺（下称“自由空间园艺”）、千可花卉、天 绿园艺
（下称“天绿园艺”）等一大批企业以及部分、企业。
这些公司的大额采购，更直接为公司业绩增厚做出重要贡献。 2004、2005、
2006、2007年上半年报告期，公司对重要销售客户的销售额合计分别为 8504万 元＞6849万元、5281万元、3495万元，占当期主营业务收入的比例分别为 %、 %、%、%。
然而，绿上市后不久，这些大客户就集体出现销售退回举动。绿 2010年接
受监管层调查中承认，2008年苗木销售退回2348万元，并由此追溯调减2008 年2348万元营业收入和1153万元净利润；而2009年苗木销售退回金额更高达 ，这直接引致该公司当年巨亏 。
上述事实表明，绿或存在与大客户联手，在上市前签订大额订单确认收益， 但上市后又退回销售进行虚增交易之嫌。
而中审亚太会计师事务所也对2008、2009两年的销售回退出具保留意见， 认为“受审计手段的限制，无法获取充分适当的审计证据对绿部分交易是否属于 关联交易以及交易的真实性、公允性进行判定”。
事实上，这些采购大户之间的确存在千丝万缕的关系。
其中，鑫景园艺是公司2007年上半年苗木采购第一大户，当期采购苗木的 金额为755万元，%。
值得注意的是，鑫景园艺持股10%勺自然人股东晁晓林，又同时担任晓林园 艺工程（下称“晓林园艺”）的法定代表人，并持有该公司80%殳权。而晓林园艺 则在2007年上半年向绿购买超过300万元的苗木。
而另外两家来自的苗木采购大户贝叶园艺和万朵园艺，也存在相关联的迹
象。
两家公司于2005年11月15日同一天成立，且注册资本均为100万元，注 册经营围也惊人一致的为：“种植、销售、租赁、养护花卉苗木；花卉苗木的技 术咨询；园林绿化工程的设计、施工（凭资质证经营）”。
此外，上述采购大户更相继在绿上市后“功成身退”。
曾在2005年向绿采购了价值1152万元苗木的第四大客户一一都