专利行政执法与司法程序研究.docx

第 1 页 共









专利行政执法与司法程序研究










摘要:目前，我国对于专利行政执法和保护使用的是双轨机制，有效的推动我国经济技术的发展，并对司法和行政资源的合理分配起到不可忽视的作用。在实际操作中，双规机制不仅仅结合我国基本国情，还提高了专利执法效率。然而，随着时展的需求，要求专利行政执法和司法程序更加紧密的结合。以下将对此加以分析，以期望更好的保护专利拥有者的合法权利。
关键词:专利行政执法;司法程序;衔接
一、专利行政执法和司法程序结合的基本原则
首先，相互协调、相互配合。只有确保两者的协调性，才能最大程度发挥人民法院和专利管理单位基本职责，并提升工作效率;其次，依照有关规定实施监督的原则。司法程序可以有效监督、纠正专利行政执法中出现的问题，以此才能保证专利保护更为高效、便捷;再次，一致性原则。专利行政执法和司法程序应当保持一致，只有使用相同的参照，才能减少不必要的资源浪费;最后，正确引导的原则。可以引导专利拥有人使用正确的救济方式，防止因为他人盗用导致的损失等。
二、分析专利行政执法和司法程序的衔接方式
(一)制度方面的衔接。首先，针对协调制度方面，主要涵盖了三点内容。分别是:第一，行政案件审查过程中和司法审查的协调制度。当侵权案件出现时需要分别向两者进行审查申请，不管是哪一个先申请，行政执法单位都需要依法对侵权事务进行查封、扣押等强制性对策;第二，行政执法完成之后方可进行司法保护。在同一案件审理过程中，只有当行政执法所有程序操作完成之后，权利者才能进行司法保护申请，不管行政执法是否存在问题，人民法院都必须予以受理。根据民事制裁要求，依法处理。人民法院在审理专利侵权案件过程中，倘若发现专利管理单位并没有根据要求予以处罚，就可以根据民事通则有关要求作出制裁。全方位核查之后可以依照民法予以赔偿。当专利侵权案件处理之后，人民法院可以对当事人员的诉讼请求进行全方位核查，并根据民法通则予以评判;第三，司法程序完成之后才可进行行政职责评判。针对同一个案件，司法程序审核完成之后，倘若人民法院最终判定其侵权行为不成立，那么当事人可以进行再次申请。倘若认定为侵权行为，那么当事人只能进行再次复查，并要求有关人员承担应有责任。其次，针对事实和结果。基于相互确认的原则，专利行政执法和司法程序都是侵权案件的主导者，在对同一案件进行审理