美国市政债券的发行定价机制选择和对中国地方债的启示5600字.docx

美国市政债券的发行定价机制选择和对中国地方债的启示5600字

　　本文研究了美国市政债的两种发行定价机制――竞争性承销和协议承销，探讨了为何协议承销在20世纪70年代后期超越竞争性承销成为主要的发行方式并延续至士才能深入掌握。因此市政债券发行人偏好协议承销，委托承销商帮助负责设计债券。
　　（三）收入债券的大规模发行
　　美国的市政债券主要分两类，一般义务债券和收入债券。一般义务债券由发行政府的一般征税能力做担保。而收入债券是为项目融资而发行，由这些项目收入偿付本息，比如医院、学校、水利项目等。由于收入债券风险性偏好，信用水平比一般义务债券偏低，投资者不熟悉，因此通过竞争性承销发行失败的可能性增大，而采用协议承销可以依托承销商的销售能力和对发行时间的灵活选择避免发行失败。
　　（四）虽然竞争性承销产生的利息成本较低，但之外还有一些发行成本，比如承销价差、聘请金融顾问的费用，因此总发行成本并不低
　　协议承销的利息成本中已经包含了市场开拓、销售服务等附加价值，而且协议承销能够调动承销商的积极性，投入大量资源。
　　美国的市政债券发行人规模庞大，有近44，000个发行主体，其中很多发行人是首次发债，或者间隔十年甚至二十年才发债一次，因此对债券市场不熟悉，对定价信息和债券设计技巧更不了解，因此倾向于选择协议承销。不过协议承销由于在选择承销商环节没有充分的竞争和明确的标准，容易产生寻租空间，灰色交易和其他不公正问题。 　　1975年，美国国会授权成立了市政债券条例制定委员会（MSRB），负责制定市政债券的行业规则，搭建信息披露平台。美国证券交易委员会负责市政债券各项政策和规则的审批，并且发布市政债券市场报告。各州的宪法或法律大多设定地方政府一般责任债券的举债上限。对于发行方式的选择，新泽西州在1993年出台行政令，要求一般责任债券的发行必须选择竞争性承销，除非有特别原因获得州财长的批准，不过后来又逐渐放宽了这一要求。其他州对一般责任债券也有类似的限制，不过也有一些州比较宽松，给出的是选择指导原则。
　　四、对中国地方债券发行定价的启示
　　（一）中国地方债当前的招标流程
　　根据中国财政部发布的《2014年地方政府债券自发自还试点办法》，可以采用承销或招标方式确定债券发行利率。承销是指地方政府与主承销商商定债券承销利率，由各承销商提交债券承销额，按市场化原则确定债券发行利率及各承销商债券承销额的发债机制。这与美国的协议承销比较类似。招标是指地方政府通过电子招标系统发出通知，各承销商在招标日提交债券投标额及投标利率，按利率从低到高原则确定债券发行利率及各承销商债券中标额的发债机制。这与美国的竞争性承销类似。
　　今年中国的地方债试点普遍采用招标模式，不过与美国的竞争性承销不同之处在于：
　　，价格明晰，不同期限的债券品种分别招标。而美国的市政债发行很多是不同期限的债券合在一起招标。
　　，首先要入选当地政府的承销团名单，然后投标。承销团包含主承销商和普通承销商，一般有20多家。而美国的竞争性承销不需要事先成为承销团成员。
　　。比如上海2014年地方债券发行规定，主承销商最低、最高投标限额分别为每期债券发