对当前物理教学改革的几点看法.doc

对当前物理教学改革的几点看法——在中国物理学会教学委员会第七届第一次全体(扩大)会议上的报告( 1999 年 11月6日) 赵凯华(北京大学物理系,北京 100871 ) 摘要:就当前物理教学改革中的几个问题发表自己的看法围绕物理课程改革,中国物理学会前两届教学委员会曾举办过一系列研讨会。第一次 1992 年 11 月在重庆,主题是基础物理教学的现代化问题;第二次 199 5 年4 月在合肥, 主题是物理教育与科学素质培养。后来, 1997 年在无锡、 1998 年在南昌,又举办过两次会议,物理教学的改革一步步地深化。新情况下有新问题,下面仅就我近来想到的、听到的,和被问到的问题,发表一些个人看法。 1 、基本功的训练永远不可少我们曾多次引用杨振宁先生的观点: 中美传统教育方法的区别之一是中国教育按部就班、严谨认真,而美国的教育是渗透式的,允许跳跃。物理学是一门严谨的科学, 基本观念、基本原理和基本技能等基本功的训练, 永远是物理课程的核心, 也是我国物理教学的优良传统,舍此谈不上什么科学素质教育。在我国传统的物理教学中适当地引进渗透式教学方法,作一定程度的跳跃,可使学生不过分地依赖教师,有利于激发他们的独立思考和创新精神。我们赞同杨先生的看法:中美双方教育传统的长短是互补的,若能将二者和谐地统一起来,在教育上就是一个有意义的突破。然而,对我国物理教育传统进行伤筋动骨的手术,必须慎重。 2 、内容现代化不能只是新闻报道 20 世纪科学突飞猛进, 新技术层出不穷, 令人目不暇接, 眼花缭乱。物理教学要富有时代感,但不能流于新闻式的报道,而应讲出其中的物理内涵。近代物理的理论基础是相对论和量子力学,物理课中介绍现代科技成果时,应突出它们的近代物理原理。 3 、学教育不能“软化”自然科学都是严谨的“硬科学”, 物理学尤其如此。对青少年进行硬科学教育,对他们科学素质的培养,是必不可少的。对于一个社会来说,普通国民受到扎实的硬科学教育,且不说对提高生产率和发展经济有利,对各种迷信和邪教的抵御能力也会大大增强。今年 8 月在桂林召开的“ 99 国际物理教师学术交流大会”上日本代表汇报了日本文部省(即教育部)的决定,将中学的物理、化学、生物、地学等科目合并为一门“综合理科”课,总课时大幅度地压缩,因而课程内容也大幅度地删减。例如,物理课程大纲中只保留了“能量”的概念,将“功”和“功率”砍掉。会上, 各国代表听了为之一震。欧洲物理学会代表说, 这种将科学教育“软化”的趋势在世界上有一定的普遍性,其实质是使国民教育廉价化。 4 、如何看“综合”据说“综合”有利于培养学生的创新能力。不错, 现代的自然科学( 物理学、化学、生物学、天文学、地质学、地理学)是从古希腊的自然哲学分化出来的,当前又呈现出综合起来的趋势。当初的分化标志着认识的深化,现在的综合标志着认识的进一步深化, 即所谓认识的螺旋式上升。目前许多综合性的学科, 如材料科学、环境科学、分子生物学等,培养人才的一般模式,是本科仍按传统学科分科培养, 在研究生阶段进行综合。这是有道理的,否则在低层次上“综合”,会造就出一批“万金油”式的毕业生,他们什么都知道一点,但哪门也不精通。这样的人在综合性学科的攻坚战中很难动“真格”的。其实一门精通,才能触类旁通。 5 、要不要“破体系”有人说: 生物课过去的体系是“门、纲、目、科、属”, 现在改为“器官、细胞、蛋白质、 DNA ”体系大变;而物理课的体系过去是“力、热、电、光、原子”, 现在仍是“力、热、电、光、原子”, 体系该破了。我们认为,“体系”是形式,形式应服从内容。教学改革应以课程内容的改革为核心, “体系”破不破,是教学内容改革的结果,“破体系”不能作为教学改革的目标和出发点。“大跃进”、“文化革命”、时代的教训,我们这一代人记忆犹新。 6、“还原论”还是“层次论”物理学是追求“统一”的,物质的四种相互作用中电、弱统一了,高能物理学家们正在追求“大统一”, 终极目标是包罗万象的 TOE(Theory of Everything) , 真到那个时候, 是否我们什么其它问题都不必研究了?实际上, 物质结构是有层次的,上面一个层次物质运动的规律往往与底层脱钩,例如物质的夸克结构并不反映到凝聚态或化学的层面上来。在物理教学中,四种相互作用、物质与运动、对称性与守恒定律等高层次的思想概括,不能代替各分支学科具体原理的讲授。也许为哲学系学生开设的物理课的例外。从物理学的地位和作用看对中学物理教师的要求赵凯华北京大学物理系北京 100871 摘要: 物理学是一项国际事业, 它对人类未来的进步起着关键的作用。在中学的各门课程中,物理课在提高学生的科学素质方面起着无可替代的作用。本文从物理学的重要作用出发阐述了对中学物理教师的要求。国际纯粹物理和应用物理联