民间借贷利息约定不明的处理方法(共9页).docx

民间借贷(jièdài)利息约定不明的处理方法
走在大街上，尤其是大学校内中，随处可见民间借贷的小广告，由于相对银行借贷，手续简便，资金随需随借，获得资金的门槛相对较低，资金运用效率14页









　　我们认为，作为带有商事主体性质的民间借贷案件中的非金融机构法人和其他组织，应与双方均为自然人的民间借贷的法律规那么设定、审判理念实践中有所不同，其区分主要表此时此刻，一是主体的交易实力与司法介入的着力点不同。民事审判在成认当事人在缔约实力存在差异的前提下，强调对弱者的特别爱护，以实现交易结果公允、实质公允，而商事主体作为职业的经营者，应当推定其具有专业的判定实力、当然的留意义务和对等的交易实力，更侧重爱护当事人的缔约时机公允、形式公允，强调意思自治、风险自担。二是对于财产平安的爱护重心不同，对于借贷双方是自然人的民间借贷案件，假如利息约定不明，应侧重维护财产的静态平安，而借贷双方均为非金融机构法人或其他组织的，应通过维护资本的动态平安，促进资本的高效流转。三是责任担当的依据和标准有所不同。民事审判侧重于主观的过错与结果的公允，商事审判侧重风险的担当而非过错的有无，追求的是促进效益最大化而不仅限于道义的维护及过错的处罚。在司法的干预上，应当有所为、有所不为，法官应尽量削减以事后的、非专业的判定，代替市场主体缔约时的、专业的商业判定。
　　在实践中，针对上述双方当事人都成认存在利息约定，但对约定利率凹凸有争议时，一般遵照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的假设干看法》第8条规定处理，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本看法第6条规定计息。规定用了“参照”两字，且第6条规定的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，得出的是一个浮动的利率范围，人民法院一般“就低不就高”原那么处理此类案件。










　　这种做法有其合理性，因为实践中这类案件普遍都是债务人主见的利率低于债权人主见的利率，当双方都提不出有力证据证明自己主见时，就要担当证明不利的法律后果。债务人要担当的不利后果是支付比拟高利率的利息，债权人要担当的不利后果是获得较低利率的利息，在无准确证据证明真实状况时，要债权人获得较低利率的利息更有利于双方利益的平衡。但该种判定标准过于简洁化，有必要进一步丰富和开展。
　　我们认为，在借贷双方中仅有一方为自然人或双方均为非金融机构法人或其他组织时，对于利息约定不明利息确实定，就其实质而言，应为合同漏洞补充。合同漏洞，即合同欠缺条款，是指合同应对某事项加以规定却未予规定。补充的合同说明，旨在补充合同的不备，而非在为当事人缔造合同，故应采最少介入原那么，不能变更合同内容，致侵害当事人的司法自治。










　　借贷双方均为非金融机构法人或者其他组织，利息约定不明，出借人主见利息时，遵照以下依次和标准进展处理：
　　1、遵照《合同法》第61条规定，可以依据合同有关条款或者交易习惯确定。《合同法》第61条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者酬报、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，遵照合同有关条款或者交易习惯确定。协议补充属于当事人行为，遵循诚恳信用原那么进展，不属此处所言漏洞补充。
　　在借贷双方无法就利息约定通过补充协议予以明确的状况下，首先应通过整体说明补充，即遵照合同有关条款内容补充欠缺的有关利息条款。之所以首选通过合同整体说明补充欠缺条款，主要是因为，合同条款是当事人双方协商相同的产物，更能表达当事人的真实本意，非金融机构法人与其他组织之间多以书面形式订立合同，表达和传递当事人合同意