老子《道德经》中“观”的本体认知及其美学意义探究.doc

老子《道德经》中“观”的本体认知及其美学意义探究“观”作为一个重要的哲学范畴, 在很多古文献中多有提及, 其中具有代表性的文献有许慎的《说文解字》,其中解释“观”为: “觀, 諦視也。从見雚聲。”根据古文字学的研究, 甲骨文中“雚”是“觀”的本字, 古代“雈”、“雚”、“觀”通用。从甲骨文的字形上看, 雈或雚有相似之处, 段玉裁《说文解字注》曰:“似鸱鸺而小兔头。”也就是说如猫头鹰之形。由此可见,“观”是雚与见组成, 由此观之见不是一般的见, 而是雚( 如猫头鹰锐利眼睛) 之见, 是能穿透事物的锐利之见。从辞源学的角度,观在美学意义上也即观照。《辞海》中说:“观照: 美学术语,亦称‘静观’,指在无所为而为中对审美对象进行审视。西方美学家认为, 在审美观照中, 对象孤立绝缘, 主体则持超然态度, 不关心事物的利害和道德, 也无任何概念活动。此时主体与客体交触, 物我两忘, 消除了现实的各种束缚与界限, 达到一种恬静的、怡然自得的境界。”“观”是可以观本体的, 而这种观本体的思辨方式要追溯到老子的《道德经》。一、老子《道德经》中的“观”老子《道德经》中, “观”字出现在 4 章,共 9 。如“故常无欲以观其妙; 常有欲以观其徼。”( 第一章)“万物并作, 吾以观复。”( 第十六章)“虽有荣观,燕处超然。”( 第二十六章)“故以身观身, 以家观家, 以乡观乡, 以国观国, 以天下观天下。”(第五十四章) 除了第二十六章的“荣观”指代名词外,其余 8 处均为动词。“观”在这里就是老子《道德经》的核心“道”的实践方式。老子区分了“观”与“视”、“见”:“视之不见名曰夷, 听之不闻名曰希, 搏之不得名曰微。”( 第十四章),“视”、“见”也有观察的意思,但“视”、“见”仅指一般的人眼的观、看, 并不能深入事物本质。许慎《説文解字》:“視, 瞻也。从見示聲。文視。眡, 亦古文視。”也就是说,視, 远眺。字形采用“见”作边旁,“示”是声旁。这是古文写法的“视”。“眡”, 这也是古文写法的“视”。“见”,许慎《説文解字》:“見,視也。从儿从目。凡見之屬皆从見。”“见”的甲骨文上面为目下面为人,造字本义为睁着眼睛看。这已经不同于“观”的锐利眼睛了,所以“视”、“见”也即为与感官相联系的一般地看、远眺, 少了“观”的把握全局和本质观察的意思。在《道德经》中, 老子对“观”与“视”、“见”的区分还有多处, 比如“见素抱朴, 少私寡欲”( 第十九章);“执大象, 天下往。往而不害, 安平太。乐与饵, 过客止。道之出口, 淡乎其无味,视之不足见,听之不足闻,用之不可既”( 第三十五章);“不出户, 知天下; 不窥牖, 见天道。其出弥远, 其知弥少。是以圣人不行而知, 不见而名, 不为而成。”( 第四十章) 文中“视”、“见”很显然就是一般地看、察之意,与人的感官感觉相关联,与“视”、“听”等与人感觉器官相联系的感觉感知相对应,更注重感性思维。所以, “观”包含“视”、“见”,但绝非一般的“视”、“见”, “观”超越了一般感官的感觉, 融合感性理性, 而又超感性理性的直觉的思维与体验方式。“观”能够通达事物之本,指向心灵的体悟和生命的感悟, 是一个重要的美学范畴,它在中国哲学中具有重要的价值和地位。成中英认为“观”是理解世界的方法论和动态过程,表现为一种整体的、动态的观察, 是一种意义网络和时空结构中的观察, 是一种主客体互动并因之而带有主体的评价性与创造力的观察, 乃至于是在人与宇宙世界的会通中所实现的本体宇宙论的观察。概言之,“观”不仅是中国哲学证显本体的基本方式, 也是我们进入和理解中国哲学的不二法门。而“观”的本体诠释学的地位的体认, 或者说“观”对于本体的认识功能的彰显正是在老子《道德经》中确立的。二、老子《道德经》中“观”的本体认知老子《道德经》中最重要、最核心的概念乃为“道”,老子认为道是宇宙万物的本体和必须遵循的普遍规律。“有物混成, 先天生地, 寂兮寥兮, 独立而不改, 周行而不殆, 可以为天下母, 吾不知其名, 字之曰道。”( 二十五章) 道即有即无, 无为无形, 自本自根, 生天生地, 永恒无限。“道生一, 一生二, 二生三, 三生万物。”(十四章)“道之为物,惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象,恍兮惚兮,其中有物。窈兮冥兮, 其中有精。其精甚真, 其中有信。”( 二十一章) 此无亦空亦虚, 认为道是“无状之状, 无物之象。”( 十四章) 是视之不可见,听之不可闻的,也是“大象无形,大音希声”( 四十一章), 这种对“道”的感性描述, 恰恰说明道的把握不可言传, 难于界定,具有介乎可感和超感,非理性和超理性之间的特征。道的把握不是简单的视、听、见可以把握的,《老子》第十四章说:“视之不见名曰夷, 听之不闻名曰希, 搏之不得名曰微。此三者不可