从“网约车”新政看“分享经济”政策路径选择.doc

从“网约车”新政看“分享经济”政策路径选择
摘要:“网络预约出租车”政策的出台是我国进入“分享经济”时代的政策指向,也是发展分享经济的重要补充。采用多源流框架的分析视角,文章对“网约车”政策进行分析梳理,对三大源流产生的问题国家,对解决分享经济存在的相关问题也有借鉴作用。
(一)问题源流
问题源流是指存在的一系列急需政府解决的问题。社会问题需要经过重大事件才会发展成为政府政策制定与关注的焦点。目前,我国对“分享经济”的法律法规还未有明确的规定,但是在政府工作报告中多次提出发展“分享经济”,故此“分享经济”政策制定与政策思考这一事件中问题源流主要是存在的问题与关注焦点。
1. 存在的问题
一是引发社会问题严峻。自从近几年分享经济在中国崛起,其发展极其迅速,从而也带来了一系列的社会问题。“分享经济”发展同时带来社会安全隐患严重,以深圳市为例,据南方都市报报道,2017年深圳交警查处分享单车交通违法行为就有133632宗,2017年7月至12月,共有28万人次被禁用分享单车,这意味着平均每天都有超过1500人次被禁用分享单车。“分享经济”带来城市治理新难题,大街上乱摆乱放的分享产品比比皆是,单纯靠城管的执法与监督难以从根本解决分享产品泛滥问题,反之,适得其反,加深城管执法人员与分享企业的矛盾。二是分享经济市场潜在风险。分享经济的发展带来外贸增长、对于拉动内需和投资有重要意义以及对我国经济的健康良好发展也具有促进作用。然而随着分享經济的发展,分享企业如雨后春笋般崛起,大量分享企业经济实力和经营能力薄弱,分享市场缺乏统一的规则与标准,先进入分享市场的企业往往会进行垄断经营。三是分享经济引发的矛盾争端频现。分享经济自进入我国大众视野以来,矛盾争端频发。而分享经济法律条文不完善的情况下,没有明确标准判断对与错。滴滴出行等公司的合并曾被质疑存在着垄断的嫌疑。此外,分享经济陷于经济纠纷案件纷纷曝出,摩拜单车等涉及产权投诉问题与专车服务引发的社会争议众口云云。四是分享经济利益安全问题凸显。分享经济用户权益与从业者利益保障不足。分享产品出现诈骗和租金无法退还等例子比比皆是,但是目前为止,对此类维护用户权益和财产安全的处理方式较为模糊,用户在维权和维权取证方面困难。此外,许多分享经济企业开始大量招人,其劳动者的权益保障也成为目前亟需解决的问题。 2. 焦点案例——网约车新政出台事件
网约车作为分享经济的其中一种表现形式,自2012年后,网约车逐渐被消费者认知。在2014年,我国的出租车的运营就已经有130多万辆。随着出租行业的发展,网络预约出租车的兴起也带来了一系列的问题。主要在于原本由传统出租汽车主导的市场逐渐被网约车占领极大冲击了传统出租车行业的发展。为了表示抗争和不满,各地的出租车开始围追堵截网约车,比较重大的是2015年元旦前后的“沈陽出租车罢工事件”。“沈阳出租车”事件后,南昌、长春、济南等地区出租车停运全面爆发,随之而来的网约车合法化问题引起热议,进而由“专车第一案”等引发的“网约车”监管无门问题大量被爆出,网约车是黑车等言论遍布全国。“网约车”亦因其发展的趋势与发展迅速过猛,一度成为众矢之的。
由于频繁的罢工引发政府的关注。“网约车”作为“分享经济”的一种表现方式,其面临的争议与困境是“分享经济”领域里无可逃避的现实难题。“网约车新政”是调整“网约车”合法化、规范化的一剂强心针,可为分享经济内其他行业提供借鉴,然“分享经济”目前还未有合适的政策与法律出台。
(二)政策源流
在政策的提出方面。自“分享经济”在中国兴起后,我国政府也频频发出促进“分享经济”发展的政策。分政策制定已经逐渐被政府关注,逐渐开始思考和制定。其次,在政策的选择层面。有学者认为对待“分享经济”这一新生儿应当抱以宽容态度,而不是对其“一刀切”。此外,一些学者认为“分享经济”的发展存在隐私泄露、安全隐患与对传统行业的巨大冲击,如不进行适当的监管将会扰乱已有的市场秩序。也有学者认为分享经济的出现带来了新的经济机遇,对我国经济的发展能起到巨大的推动作用。在政策选择标准方面要符合我国经济发展的方向,适合我国的国情。政策的选择应当从多个方面的主体利益进行综合的考虑,去其糟粕取其精华,进而选取出最优的政策。对其实施后的结果如何应当做一个合理的预测评估,以防止政策执行后带来的社会不稳定因素的增长和经济的倒退。
(三)政治源流
政治源流主要是指某一事件中的利益相关者的情绪以及大众对此事件的看法以及一些主要的舆论观点等。分享经济的产生至今,一直是热点问题,分享经济发展政策的宣布与执行是大众所期。此外,我国的执政理念一直以来都是遵循为人民服务的宗旨。毫无疑问,政府在