好股与好价到底谁更重要?
------ 答一位朋友的提问
李 剑
好股（其实指的是好公司）与好价到底谁好股与好价到底谁更重要?
------ 答一位朋友的提问
李 剑
好股（其实指的是好公司）与好价到底谁更重要?这是一个在价值投资界经常
,
还有再展开解释的必要.
们的关系比较恰当的比喻，我想应该是一枚硬币的正反面。都重要但又有主次。
都重要是因为缺一不可，缺一不能成其为硬币；有主次是好股总是正面，是第一
位的；好价总是副面，是第二位的。它们的关系也可以比作歌词与曲调的关系，
一首好的歌曲必须是好的歌词与好的曲调兼备，但歌词毕竟是歌曲的内容和灵魂，
比起曲调来说总是列在首位。
事实上大家在生活中都有意识地把它们紧紧联系在一起,
一位朋友向另一位朋友推荐股票,一般都是先说这家公司好在哪里,然后再说它非
常便宜.
要在理论上说清楚好股与好价谁更重要这个问题的关键，是要注意两个方面：
一是要引进风险水平来比较，二是要站在长期投资而不是短期回报的角度,也就
是要考虑今后的成长性。
不引进风险水平来比较，好股和好价的关系就会象先有鸡还是先有蛋一样很
难扯清楚。格雷汉姆天才地指出了安全空间的重要性，但没有认识到公司自身独
特的竞争优势如护城河等的奥妙，没有量度无护城河优势的廉价公司的风险水平，
所以有片面强调低价之嫌，结果他的爱徒巴菲特在醒悟之前买进了几只极其便宜
然而后来破产或几乎破产的股票。巴菲特认真量度了两者的风险水平，发现特别
优秀的企业加上不算太贵的价格,比糟糕的企业加上特别低廉的价格,风险水平更低，而长期投资回报更高。因此他极力推崇伟大的企业，明确提出了比如消费独
占型中特别优秀的公司,只要价格适中就可以买进的投资理念。
在投资实践中,为什么很多朋友会为这个问题争论不休?特别是部分朋友一定
要认定好价比好股更重要呢?我想往往是出于这样一种情况,即他们往往用后来
的涨跌事实来说明，而没有考虑当时的风险水平。在 2008 年年底，无论是 A 股
和港股，都有很多绩差公司和强周期性公司的股票跌得惨不忍睹，后来大盘反转,
它们又涨了二、三倍甚至四、五倍，远远高于一些稳定性行业优秀公司后来的涨
幅。但他们没有注意到，当时人们不买这些廉价股票是有道理的，因为危机时这
些公司风险太高，有些在危机时可能会巨额亏损，有些则可能度不过危机。就象
最近我抄底日本股票时在一只股票上的情况一样:日本地震后,日本东京电力公司
的股票()从最高的 2100 日元跌至最低
好股与好价到底谁更重要 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
