微软黑屏的法律问题分析.docx

2
微软黑屏的法律问题分析
摘要:微软黑屏大事是一个具有法律争议的大事。本文试图从隐私权、私立救济和惩处权限三个角度解读这一大事背后的法律问题。
关键词:隐私权；公力救济；私力救济；权限
2021年10月20日起微软在2
微软黑屏的法律问题分析
摘要:微软黑屏大事是一个具有法律争议的大事。本文试图从隐私权、私立救济和惩处权限三个角度解读这一大事背后的法律问题。
关键词:隐私权；公力救济；私力救济；权限
2021年10月20日起微软在中国推出两个重要更新——Windows正版增值方案通知(简称WGA)和Office正版增值方案通知(简称OGA)。届时，盗版XP专业版用户的桌面背景每隔1小时将被成纯黑色，盗版Office用户软件上将被永久添加视觉标记。围绕这次行动，学界也绽开了广泛的争论。
一、微软的行为是否侵害隐私权
有观点认为，微软通过打击“番茄花园”等盗版软件的生产和销售环节，已获得利益补偿，不能再打击用户。依据《物权法》、《合同法》、《垄断法》的相关规定，当用户从市场上购买并安装了软件之后，整个计算机系统的财产全部权就为购买者全部，用户会在电脑中保存隐私信息、商业隐秘甚至国家机密。但微软利用自身的市场垄断地位，未经用户同意，肆意侵入用户计算机系统的行为，已经对公民的隐私权构成了侵害，对信息平安、商业隐秘和国家隐秘构成了威逼。那么微软是否侵害了隐私权呢？
我们在争论这个问题的时候首先应当对隐私权进行界定。美国学者埃威斯汀认为隐私权是不受旁人干涉搅扰的权利，个人自由打算何时何地以何种方式与外界沟通，在一个限定的私人活动范围内，不受他人和群体的拘束。我国学者王利明认为隐私应当包括三种形态。一是私人信息，二是私人活动，三是私人空间。由此可以看出，隐私权的界定应当有肯定的空间限制，即私人空间。电脑桌面是否属于私人空间这个问题毋庸置疑，电脑桌面确定属于私人空间。无论是私人电脑、公用电脑，就其使用者使用当时而言，都是私人空间。既然电脑桌面属于私人空间，那么使用者对其就享有不受他人非法干涉的权利。有观点认为，微软并未对用户进行骚扰，该黑屏措施实际上仅仅是使得桌面变黑，不会干扰盗版系统的正常使用功能。这种观点还有待商榷。微软的黑屏行为，虽然对操作系统没有影响，但一小时一次的黑屏的确对使用者造成了不便。电脑桌面于电脑就似乎衣服于人，假如衣服上被撒上墨水，我想大家的第一反应应当就是换衣服吧。因此，微软此举已经构成对隐私权的侵害。
2
二、微软的行为是否属于私力救济
民法基础理论中认为，每个人都是自己事务的最好的管理者，这个命题的进一步推论就是，每个人是自己权益的最好维护者。公力救济有很多的条件限制，也不如私力救济准时，因此在爱护个人权益方面，私力救济无疑是最好的选择。因此，有观点认为，微软实行黑屏行为实在是迫不得已，由于盗版在中国特别猖獗，甚至有很多人以盗版为生，而微软无疑是最大的受害者，实行公力救济，要经过询问律师、向有关部门投诉、花了很多的律师费、公关费乃至诉讼等一系列的程序，微软的利益并不能得到准时的爱护，况且就算走完了这些程序，最终也不肯定能达到预期的效果，因此，微软的黑屏行为实在是无奈之举。这种观点站在微软的角度上看问题，未免有失偏颇。我们应当确定的是，在微软的权益