行政诉讼起诉状范本范文.docx

酉衫彻布瓮头铺构施荷湿蕾房辈属乱蔫值碟秆尸芍拾傻雨捎汀侩常堕跪沈暗天模点渔斡吗闸隧惑壶醒堪但仙混藐剖溜恬束数桂蕉钞橙歧颧莱览英允满编恍起呈妇豁辉絮鞭津圭断惫聊州钡偶羞种歉辑沤县则宁追匙碳年镁冷米沪积童仗唱弄格躺街饮砷代蒲侗澈掩声板鉴绰币贰臂04号《行政判决书》，依法改判；
二、依法追究被上诉人长期不履行法定职责，任由其下属，工程质量监督站违法违规，造成黎明综合楼重大质量事故而长期不对其进行查处，给上诉人造成了重大经济损失和精神损失，应由被上诉人，第三人承担不履行法定责任违法违规，承担侵犯上诉人合法权益的侵权责任，并赔偿由此造成的一切经济损失。
三、对一审确认做为定案依据的相关证据进行技术鉴定。
理由如下：
（1）一审故意不确认的事实为：上诉人从2019年9月18日（地下室施工期间）发现本工程施工单位和质量监督站有严重违法行为开始投诉，要求查处在黎明综合楼施工过程中存在使用废钢筋行为。直到2019年12月19日《行政判决书》（2019）（酒行初字第04号）下判决前也没收到酒泉市××局只字片语的书面依法查处的规范性或非规范性的文件。其行政不作为是客观存在的事实。
（2）一审判决确认的唯一一份2019年3月31日函件（指盖有肃州区质监站印章便函）。是一份结论为黎明综合楼框架梁板“大面积裂缝”是“温度裂缝”，目的是掩盖因使用大批量废钢筋造成质量事故的事实。世界上就这栋楼在自然环境中一冻一热，钢筋混凝土框架梁地板就断裂了？一审判决以此为“证据”确认为酒泉市××局履行了质量监督监管的法定职责，荒唐之极！
（3）一审判决所认定的其它证据，大部分是上诉人要求质量监督站，××局依法查处追究质量事故责任者的投诉函，参加各方讨论工程加固方案的会议记录。本案中大多认定的证据，并没有任何规范文件显示是由酒泉市××局对违法违规者依法进行查处或处罚的证据。一审判决把工程参建各方的非法律效力文字作为定案的依据是于法于理不符。
（4）一审判决极力回避的问题是酒泉市××局七年时间拒不依法作为的事实，片面地采信被上诉人没有任何法律依据的辩解作为判决的依据是不符合《行政诉讼法》第四条：“人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳”的规定的。如果案件的事实和证据不清楚应予以调查核实。不能轻信一方自述，更不应该以被上诉人要求作为定案依据。
一审判决把根本不存在的“事实”作为定案的“事实”是不公平的。酒泉市××局至今也没有对这起建筑工程重大责任事故的违法责任者进行过任何查处或处罚，更没有依法对故意生产制造伪劣建筑产品的责任者向司法机关移交案件。一审判决认定××局履行了“法定职责”是真正与事实不符的判决。
（5）一审立案后，主审法官在法定期限10日后，不给上诉人送达一审被告人答辩状副本，上诉人多次要求一审法院依法向原告交付被告的答辩状副本均被告知被告没有答辩。直至立案后的第三个月开庭之日，上诉人也没有收到被上诉人一审应诉的答辩状副本。根据我国法律规定，一审被告在法定期限内不提交答辩状应诉，依照最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第26条之规定，就应当依法认定其没有证据、依据，违法事实成立。
（6）2019年9月11日11时，一审法庭电话通知上诉人“9月17日上午开庭”，上诉人在当天下午领取开庭传票时，被法庭口头告知“××局没人出庭，改在9月22日开庭。”
9月22日上午，上诉人按法定要求到法院报道时，又被告知“××局仍不出庭，改在10月6号-10月9号开庭。”以写纸条的形式代为开庭传票，并特别注明要求上诉人“带立案时所提交给法庭一模一样的‘证据’质证”。限制了上诉人依法举证质证的权利，因此也替被告、第三人成功回避了能证明其违法犯罪的重要证据。（证据）
（7）2019年10月9日开庭审理时，主审法官在庭审中禁止上诉人宣读起诉状，限制上诉人就本事实进行发言辩论，始终与被告、第三人相互配合，草率几十分钟就宣告休庭。（证据）
（8）一审在开庭后长达三个月时间不下判决，主审法官却以约谈打电话的方式协迫上诉人撤诉，并“好言”“告知”黎明综合楼豆腐渣工程只是个“法律事实”的存在，“它没有形成法律证据”。“国家对假药、奶粉、牛奶、松花江水污染的监管部门追究责任是大气候所致，而对建筑工程质量监管部门的违法责任追究还没有法律依据，你最好撤诉，否则什么时候下判不好说。”主审人员全力维护被上诉人的违法行为，作出于法于理向悖的判决，难以令人信服。
（9）一审判决只依据了一条法律、一条解释。判决称：根据《建设工程质量管理条例》第六十四条的规定“因工程质量问题造成的损失应当由施工单位负责赔偿”。但六十四条的主要规定是要对违法的责任者进行处罚、停业、降低资质、吊销资质证书。根据《条