价评合综糊模的判审事刑.doc

刑事审判的模糊综合评价
宋为民
【摘要】本文介绍了层次分析法在刑事审判的综合评价问题中的应用，提出了刑事审判的评价体系， 并运用层次分析法确定了各因素的权重，结合专家集体智慧，探讨对某些刑事审判做出量化评价的方法。
引言
"如果犯罪
2. 2. 3对评判对象的各指标作单因素评价，确定模糊关系矩阵R
1)对U1的各指标作作单因素评价，确定模糊关系矩阵R1
R= (ri jk) n'm
rijk表示Uij分别被评为VI j的隶属度
确定隶属度的几种方法中，专家评判法比较适合审判评价。向专家提供被评价审判案例和被评价审判 案例的指标值，由专家根据统一的评判标准填写专家咨询表，格式见表1。反馈回的信息经过统计填入表 2,
表2 Xijk表示Uij被评为Vlj次数。
rijk = Xijk/N
专家咨询表1
主刑U11附加刑U12
过轻
轻
恰当
重
过重
备注：“ 每列有且仅有一个。
，只填第1列空格；当只判附加刑时，只填第2列空格。
专家咨询结果统计表2
Uli U12
过轻 X111 X121
轻 X112 X122
恰当 X113 X123
重 X114 X124
过重 X115 X125
a N N
备注：N为反馈回的专家咨询表的数量。
U1的评判矩阵R1如下：
只判主刑时，评判矩阵第二行各元素为零：
只判附加刑时，评判矩阵第一行各元素为零：
2)对U2的各指标作作单因素评价，确定模糊关系矩阵R2
R= (ri jk) n'm
rijk表示Ui j分别被评为V2j的隶属度
不合程序时，U2计为零;合程序时，将评语集可设为V2=｛高、中、低｝。需要说明一点，现行法律程 序的规定是否科学合理，可以商榷。因为“法律不应该逃避说真话这个人人应尽的义务。法律更应该这样 做，因为它是事物的法的本质的普遍和真正的表述者。因此，事物的法的本质的不应该去迁就法律，恰恰 相反，法律倒应该去适应事物的法的本质。”①理论不能完全跟着法律条文走，现行法律程序本身是否科 学就值得思考，为了讨论问题的方便，估且认为现行法律程序科学合理。
根据表3,表4得评判矩阵如下：
专家咨询表3
效率U22
iWj
'I'
低
专家咨询结果统计表4
U22
高 X221
中 X222
低 X223
a N
对U2的各指标作作单因素评价，确定模糊关系矩阵R2
2）对U3的各指标作作单因素评价，确定模糊关系矩阵R3
方法同上，由表5,表6得评判矩阵
专家咨询表5
审判文书的质量U3
中等
合格
不合格
专家咨询结果统计表6
审判文书的质量U3
优X31
良X32
中等X33
合格X34
不合格X35
a N

1）引入U上模糊集A
Ai是指标Ui在综合评价中重要性的估计，即权重。权重的确定宜采用层次分析法。根据图1的层次 结构模型，引入1-9比率标度法形成比较判断矩阵，通过求解矩阵的最大特征根所对应的特征向量得到 同一层次各指标的相对重要性的权值。
“审判程序和法律应该具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内部生 命的表现。”①诉讼的及时性原则是世界公认的司法最低限度标准之一，香港基本法也将起列为基本原则, 所谓“迟来的正义是非正义”的法谚说得就是这一原则。但应该在遵守程序的前提下讲求效率，绝不能借 口提高效率，破坏程序，这样做是危险的，所以二者是紧密联系在一起的，考虑合成因素U2重要性和因 素U1相当。它们和审判文书的质量相比强烈重要，构建判断矩阵如下：
A- U判断矩阵
A U1 U2 U3 W
U1 1 1 7
U2 1 1 7
U3 1/7 1/7 1 0. 066
具体计算如下：
计算判断矩阵每一行元素的乘积:M1=1X 1X7=7, M2=1X 1X7=7, M3=1/7X 1/7X 1=1/49;
计算Mi的n次方根
计算W并标准化
计算判断矩阵的最大特征根max
(AW) 1=(AW) 2=1X0. 467+1 X 0. 467+7 X 0. 066=1. 4
(AW) 3=1/7X0. 467+1/7X0. 467+1X0. 066=0. 199
一致性检查
平均随机一致性比率RI值，可查表7得到：RI=O. 58
表7
nl23456789
RI 0 0 0. 58 0. 94 1. 12 1. 24 1. 32 1. 41 1. 45
平均随机一致性比率CR=0. 0034<0. 1
可以认为判断矩阵具有满意的一致性。
2）引入U1上模糊集A1
标度“5”的含义为一个