论社会工作专业性
《专业的属性》一文中指出，构成专业性的要素有五项：系统理论、专业权威、社会认可、伦理守那
论社会工作专业性
《专业的属性》一文中指出，构成专业性的要素有五项：系统理论、专业权威、社会认可、伦理守那么和专业文化〔Greenwood，1957〕。虽然它们并非是判定专业性的尺度，但是应当可成为检验一门职业的专业化程度的凹凸。从最低限度来说，一门专业首先应已成为一种职业，这门职业由于须要相应的训练、技能和被社会认可从而进入专业领域。而伦理守那么和专业文化那么是进一步稳固其社会地位与强化群众认同的仪式化过程，它们使得一门专业首先的符号意义更强。 社会工作的专业权威在某些时候曾被人疑心。社会工作的核心是助人和效劳，它经常面临如何解决个人和群体困难与须要的问题，从而同平凡人的生活有关。在社会工作实践中，往往不能确定一套仅被专业人士驾驭的概念和语言，其专业性并不象其他社会科学那样显得高深。而民主和敬重个人特性的专业特质，又使得工作者的权威在某种程度上被减弱。 其实，这些只是外表的相识或者误会。与其他社会科学专业一样，社会工作的实践和探究也必需遵循科学原那么。如：基于证据的经历探究、严密的逻辑推理等。由于专业过程势必涉及专业人员与受助对象的互动，社会工作效劳人群的道德实践就有价值倾向和伦理判定。在某些层面，主观或主体〔Subjective〕的生活经历成为分析的重要素材，社会工作实践还演化成艺术般的技巧，从而难免带上主观主义的色调，这就与科学的价值无涉立场存在差异。价值冲突、确定主义的判定趋向在多元化世界里丢失活力等等，都使该专业必需在更困难社会环境中迎接挑战。不过，专业实践中的道德敏感性使社会工作在考虑到科学精神的同时，注意个人价值的重要性，而这正好符合科学效劳于群众的目的。就社会工作而言。人们已不再疑心专业所具有的独特性，基于探究成果的实践模式和基于实践的理论探究已经成为社会工作者与教育者之间共识的根底。但是，由于社会工作一起先就频借用其他社会科学甚至科学的理论与方法，它不得不依附于其他社会科学，因此，这成为社会工作专业地位受到质疑的致命之处。 与社会学、心理学等社会科学不同，社会工作不仅要推动理论建立，更要注意理论的效度过〔Theoretical validity〕。其实践更干脆地同特定社会变迁联系在一起，而受助对象往往就是这一变迁中的失意者或受害者。随着效劳模式的变更，特殊是市场的进入，受助者成为效劳运用者，运
论社会工作专业性 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
