意见和建议(改).doc

五、意见和建议
参与式扶贫方式与传统的扶贫方式的最大区别是，参与式强调的是“赋权”，即给贫困地区人民充分的自由去自己选择自己的脱贫道路，让贫困农户参与项目的决策、实施和组织管理，在参与项目的过程中增强自信心，促进村民自力更生能力的提高与自主动开拓市场、改进生产方式、引进新的生产技术、开辟多种门路来增加收入脱贫致富的意识，市场经济意识淡薄。
由此，提出以下建议：
（一）完善贫困人口的参与机制
与传统的自上而下的扶贫模式相比，参与式扶贫模式的最显著的特点是将贫困人口定位于扶贫开发的主体地位，通过贫困人口的全面参与提高其自我服务、自我发展的能力。完善的参与制度是贫困人口积极参与扶贫开发的制度保障，是保证扶贫效果的基础。因此，要在实践中进一步完善贫困人口的参与机制。首先，要解决“要谁参与”这一主体问题。作为参与主体，应该把妇女、儿童和农村社保对象等弱势群体也作为参与主体考虑进去，要注重培养弱势群体的可持续发展能力，使之满足使用参与式方法的基本条件。其次，要解决“为什么参与”这一动力问题。这就意味着农民要从参与的过程中分享利益，假如这种利益关系不能在整个扶贫规划设计中体现出来，就不能保证农民参与的积极性。因此，要将项目的拥有权和受益权真正落实到农民的手中，让农民能真正得到参与的实惠。最后，要解决“如何参与”这一实践问题，通过村务公开等有效方式，保证农民享有充分的知情权、参与权、决策权和监督权，充分发挥农民的主观能动性。
（二）加强多方的交流和监督
虽然世行会定期会派代表团来测评项目完成情况,但是这不足以构成对项目开展的有效的监督，我们应该引入多方的交流与监督。首先，上级政府应该定期对扶贫工作开展情况进行评估。扶贫工作是在我国自己的领土上开展的，政府部门有责任对项目的开展情况进行监督和评审。政府部门可以通过统计贫困地区的经济发展的硬指标来测评目前扶贫工作的起到的效果，遇到扶贫效果不好的情况，应及时找出原因，及时指正，解决问题，对于扶贫效果良好的情况，应继续关注，及时的引导和帮助扶贫工作的进一步实施。其次，大量的非政府组织在我国社会发展各领域所起的作用越来越显著，非政府组织参与解决各种社会问题中成长，实现自身能力的建设和发展，积累了丰富的项目经验。我国政府也逐步采取合作的姿态，扩大和国际、国内非政府组织之间的合作，试图和非政府组织取长补短，为实现共同的发展目标努力。已有经验表明，在以政府为主导的扶贫项目中引入非政府组织的支持，能够有效降低政府扶贫的前期成本。同样对于参与式扶贫项目，我们觉得，应该多和众多的非政府组织交流，借助他们的经验和知识，对扶贫工作进行及时的改善，博采众长，使扶贫工作开展的更好，同时，他们也可以对扶贫工作进行实时监督，这样可以增加扶贫资金使用的透明度，减少多余的开支，提高扶贫工作的公平程度，提高扶贫的效率。非政府组织有效地配合政府进行扶贫工作，将大大加快扶贫目标的实现。
（三）建立项目后续管理的长效机制，加强对项目后续管理的监督和评估
参与式整村推进扶贫开发要坚持发展结果和发展过程并重的原则，保持项目的可持续发展、注重项目的后续管理需要建立长效机制。要明确项目的产权问题，建立谁投资、谁受益的机制。例如，项目完成并实施项目资产交接手续后，能不能由分项目能力建设小组进行后续管理，项目后续管理所需要的资金、技术从何而来，一些不能产