陈真：论斯洛特的道德情感主义.docx

1
本文发表在《哲学研究》2013年第6期
论斯洛特的道德情感主义本文系国家社会科学基金项目“西方美德伦理学问题的研究与创新”(批号：09BZX053),国家社科基金重大项目《西方道德哲学通史研究》(批号：12&ZD122)和江苏高何道德判断。在他看来，道德判断的对象主要是行为者的动机或品性以及体现这种动机或品性的行为，而非这种行为的效果，而我们的道德态度正是对行为者的品性以及体现这种品性的行为的态度。体现行为者品性的行为要么体现了行为者的移情关爱，要么体现行为者缺少移情关爱。当这种体现行为者移情状态的行为成为我们移情反应的对象时，我们的移情就成为了一种二阶移情。这种二阶移情是对行为者移情状态(包括他们的感受和欲求)的移情，而不是对他们所移情的对象的移情。斯洛特认为正是这种二阶移情，形成了我们道德上赞同或不赞同的态度。当行为者的行为体现了对他人的移情关爱时，这种移情关爱会呈现温暖(warmth)或亲切(tenderness)的特征。具有同样移情能力的人通过移情的方式对这种特征会感到暖意或亲切，这构成了我们道德上赞同的态度。(,—35)正是作为二阶移情结果的这种暖意构成了人们道德上赞同的态度。另一方面，如果行为者的行为显得缺少对他人的移情心，那么，具有移情心的人们会对这种行为感到冷意或寒心，尤其是当这种冷酷的行为和具有移情心的人们所具有的移情关爱的暖意相对照和碰撞时，更是如此。斯洛特认为这种对行为者行为的反思的感受(感到的寒意)就构成了道德上对行为者品行的不赞同。(,—37,)上述道德态度的形成完全建立在非判断形式的二阶移情的基础上，但这并不是说所有的道德态度都建立在移情反应的基础上，有些道德态度有可能建立在道德判断的基础上。斯洛特将建立在移情基础上的道德态度称为“原始的态度”(ur-attitudes)，而将建立在道德判断基础上的道德态度称为成熟的态度。但在最初或最终的意义上，道德态度先于道德判断，道德判断源于二阶移情所形成的道德态度。(,)
道德上赞同或不赞同的态度并不等于道德判断。要想说明道德判断何以可能在情感主义的基础上得到合理的解释，必须说明道德判断何以在道德态度的基础上发生。关于道德上赞同或不赞同的态度，斯洛特说道：“赞同和不赞同大致上是对温暖［或］亲切的感受和对冷漠或冷淡的感受，这些感
3
受部分地是对行为者的动机、态度或情感的一种移情的，因而也是因果的反应。（Slote,）这种对行为者的行为（或潜在的行为）所呈现的温暖或冷漠的感受和对这些行为的道德判断有何关系？斯洛特认为关键是要说明对温暖的感受（暖意）何以行为上是肯定的，而对冷漠或冷淡的感受
（寒意）何以行为上是否定的。他认为具有成熟的移情心的人，当他对一个残忍的行为感到寒意之时，他不仅对行为者及其行为会产生否定的情感，而且这种否定的情感会引起他不去做他感到寒意的那类事情，因此这种情感在行为上是否定的。另一方面，对呈现温暖的行为感到暖意则会引起感受者有可能采取或愿意采取感到暖意的行为，如帮助需要帮助之人，因此，这种情感在行为上是肯定的。在情感反应的基础上，我们会对引起我们移情反应的行为者及其行为做出道德的判断。基于肯定的情感态度对行为者及其行为做出的判断就是肯定的道德判断（肯定的道德判断蕴含应当采取所判断的行为之意），如“仁爱的行为道德上是正当的（亦即应当做的）”，基于否定的情感态度做出的道德判断就是否定的，如“残忍的行为是错误的（亦即不应当做的）”。（,）这样，斯洛特就说明了道德判断何以在道德态度的基础上产生的机理。
仅仅说道德判断是在道德态度的基础上产生的，还不足以说明道德判断的语义特征，特别是我们常识所认定的语义特征。按照我们的常识，道德判断具有事实陈述的特征，真实的道德判断表达了道德真理，道德判断是对判断对象性质的某种断言。斯洛特接受这样的常识。困难之处仅在于如何解释和认识道德谓词所指称的看不见、摸不着的性质。在斯洛特看来，有两种理论可供参考。一种是理想观察者的理论，按照这一理论，“x是正当的”，其意思相当于“任何一位不偏不倚、宅心仁厚、充分知情、头脑冷静的理想观察者都会对x产生得到矫正的赞同感”。另一种理论是克里普克式的指称确定论（theKripkeanreference-fixingtheory），这种理论将道德术语和颜色词类比，以说明道德属性的客观性质，以说明我们是如何“确定”（认识）客观的道德属性的。按照克里普克的理论，红色的经验可以帮助我们确定“红色”一词的所指（客观的红或反射如此这般波长的光线的东西），同样，我们对仁爱的行为所感到的暖意可以帮助我们确定“正当性”的所指，即引起我们感到暖意的行为特征，我们对