2013 年普通高等学校招生全国统一考试( 课标全国卷Ⅰ) 语文本试卷分第Ⅰ卷( 阅读题) 和第Ⅱ卷( 表达题) 两部分,共 150 分, 考试时间 150 分钟。第Ⅰ卷( 阅读题,共 70分)甲必考题一、现代文阅读(9分, 每小题 3分) 阅读下面的文字, 完成 1~3 题。老子其人其书的时代, 自司马迁《史记》以来即有异说。清代学者崇尚考据, 对此议论纷纷, 如汪中作《老子考异》, 力主老子为战国时人, 益启争端。钱穆先生说: “老子伪迹不彰, 真相不白, 则先秦诸子学术思想之系统条贯始终不明, 其源流派别终无可言。”大家都期待这个问题有新的解决线索。过去对于古书真伪及年代的讨论, 只能以纸上材料证明纸上材料, 没有其他的衡量标准, 因而难有定论。用来印证《老子》的古书, 大多受到辨伪家的怀疑, 年代确不可移的, 恐怕要数到《韩非子》、《吕氏春秋》和《淮南子》, 但这几本书成书太晚,没有多少作用。近年战国秦汉简帛佚籍大量出土, 为学术界提供了许多前所未见的地下材料, 这使我们有可能重新考虑《老子》的时代问题。 1973 年长沙马王堆三号汉墓出土的帛书, 内有《老子》两种版本, 甲本字体较早, 不避汉高祖讳, 应抄写于高祖即帝位前, 乙本避高祖讳, 可能抄写于文帝初。这两本《老子》抄写年代都晚, 无益于《老子》著作年代的推定, 但乙本前面有《黄帝书》四篇,系“黄”、“老”合抄之本, 则从根本上改变了学术界对早期道家的认识。郭沫若先生曾指出, 道家都是以“发明黄老道德意”为其指归, 故也可称之为黄老学派。《老子》和《黄帝书》是道家的经典,在汉初被抄写在《老子》前面的《黄帝书》显然在当时公众心目中已据有崇高位置, 不会是刚刚撰就的作品。同时,《黄帝书》与《申子》、《慎子》、《韩非子》等有许多共通文句, 而申不害、慎到、韩非三人均曾学黄老之术, 这些共通之处可认作对《黄帝书》的引用阐发。申不害和慎到的年代,前人推为战国中期, 《黄帝书》不应更晚。至于《黄帝书》与《老子》的共通之处也甚多,如《黄帝书· 经法》篇云“王天下者有玄德”,什么是“玄德”,文中未见解释。查《老子》五十一章:“生而不有, 为而不恃, 长而不宰, 是谓玄德。”帛书所讲“玄德”显然由此而来。此例甚多, 那么为《黄帝书》所称引的《老子》必须再早上一个时期,也就是不会晚于战述很多, 但矛盾和可疑之点不少。近来有陈鼓应先生《老学先于孔学》一文, 专门讨论《论语》受《老子》的影响, 用以证成“《老子》成书早于《论语》”。如《论语· 卫灵公》:“子曰: ‘无为而治者, 其舜也与?夫何为哉?恭己正南面而已矣。’”“无为而治”是老子的学说, 细味孔子的话, 是讲唯有舜称得起无为而治, 很像是针对已有的学说而发。《论语· 宪问》:“或曰: ‘以德报怨,何如? ’子曰: ‘何以报德?以直报怨, 以德报德’。”朱熹指出:“或人所称今见《老子》书。”因此这一条是《论语》引用《老子》的铁证, 而且是对《老子》的批评。从这些情形来看, 古书所记老子长于孔子,可以认为是确实可信的。( 摘编自李学勤《〈老子〉的年代》) 1. 下列关于作者写作本文的原因的表述, 不符合原文意思的一项是() A. 从司马迁《史记》开始, 关于老子和《老子》一书的时代问题就有不同说法。清代汪中作《老子考异》以后, 学者们更加纷争不已。 B. 钱穆说过:如果老子其人其书的时代不明, 那么先秦诸子学术思想的联系和发展就无法弄清, 《老子》和道家的源流、派别也无从谈起。 C. 以前用来印证《老子》的古书, 大多本身就被人指为伪书。《韩非子》、《吕氏春秋》等虽然年代确凿无疑, 但是成书太晚, 也无济于事。 D. 近年来战国秦汉简帛文献大量出土, 给学术界提供了许多纸上材料以外的东西,这使得老子和《老子》一书的时代问题有了解决的可能。 2. 下列理解和分析, 不符合原文意思的一项是() A. 虽然从字体和避讳来看,马王堆汉墓《老子》帛书甲本和乙本的抄写年代可以大致确认,但是这对于《老子》著作年代的推定没什么用处。 B. 《黄帝书》和《老子》有许多相同相似的语句, 但许多名词的解释只见于《老子》而不见于《黄帝书》, 所以《老子》成书应该早于《黄帝书》。 C. 陈鼓应曾撰写《老学先于孔学》一文, 指出《论语》中多有受到《老子》影响之处, 其目的是证明《老子》一书的产生比《论语》早。 D.《老子》有“以德报怨”之说, 所以“子曰:‘何以报德?以直报怨, 以德报德。’”一句应该是《论语》引用《老子》的铁证, 并且是对《老子》的批评。 3. 根据原文内容, 下列理解和分析不正确的一项是() A. 对于古书真伪和年代问题, 本文采用了两方面的证据来证明, 即不但有古书上的材料, 还加上了考古发掘的地下
2013课标全国卷Ⅰ 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
