国际投资争议的解决.ppt

国际投资争议的解决
汇报人：XX
第一页，共五十二页。
协商与调解
国际商事仲裁
01
02
03
04
05
目录
概述
《解决国家与他国国民之间投资争议公约》
东道国当地救济决。但在国际法上，东道国当地救济专指适用于解决外国人与东道国国家之间争议的一种救济方式。
：东道国对本国境内发生的投资争议享有当然的管辖权，有权要求争议当事人通过当地救济寻求解决。
第十五页，共五十二页。
东道国当地救济的国际法律依据
国家属地管辖权原则
用尽当地救济原则
卡尔沃主义
对自然资源永久主权原则
第十六页，共五十二页。
国家属地管辖权原则则
国家主权原则的一个重要内容，也是东道国对国际投资争议享有管辖权的最基本的法律依据，其他一些依据可以说都是由此派生而出的。
根据属地管辖权原则，外国投资者必须首先服从于东道国的管辖。
而管辖不仅包括立法管辖、行政管辖，还包括司法管辖，即一国对在本国境内的刑民事案件享有审判管辖权。
第十七页，共五十二页。
用尽当地救济规则则
用尽当地救济：受到东道国侵害的外国人在未用尽东道国法律对其仍然适用的所有救济手段之前，其本国政府不得行使外交保护权追究东道国的国家责任。
“用尽”的要求：
一是必须使用完当地所有可适用的司法和行政的救济程序，包括行政机关的终局复议决定和司法机关的终审裁决。
二是必须充分和正确使用国内法中所有可适用的诉讼程序。
用尽当地救济原则强调了东道国的属地管辖权，当争议发生时，外国人首先使用当地救济，并且用尽当地救济，是其将争议提交国际解决或行使外交保护的前提。
第十八页，共五十二页。
卡尔沃主义
卡尔沃主义的直接目的是既反对外交保护，也反对国际仲裁及其他国外法庭对投资争议的管辖。
卡尔沃主义的基本原则有三个：
（1）各主权等的基础上享有不受其他国家通过武力或外交干涉的自由；
（2）外国人对于投资或其他商事争议，只能在当地法院寻求救济；
（3）外国人无权要求比国民更优惠的待遇。
用尽当地救济原则与卡尔沃主义对比：
相同：坚持对投资争议属地管辖权的优先，都有防止滥用外交保护权的作用
不同：目的和解决的问题不同
二者对外交保持的态度不同
二者的理论基础不同
二者的影响不同
第十九页，共五十二页。
对自然资源永久主权原则则
含义：每个国际对其全部财富、自然资源和经济活动享有充分的永久主权，包括拥有权、使用权和处置权在内，并得自由行使此项主权，以及由这一基本权利派生的国家管理外国投资的权利管理和监管跨国公司的权利、对外国人财产实行国有化的权利和按照本国法律在本国法院处理投资争议的权利。
第二十页，共五十二页。
综上所述
01
02
03
04
传统国际法上的原则
属地管辖原则、用尽当地救济原则
从发达国家间发展起来的
用尽当地救济原则
现代国际法上的原则
永久主权原则
发展中国家所倡导的
卡尔沃主义、永久主权原则
东道国当地救济的法律依据
第二十一页，共五十二页。
关于用尽当地救济规则适用的问题
（一）用尽当地救济规则适用的要求
（二）关于用尽当地救济规则的例外问题
第二十二页，共五十二页。
（一）用尽当地救济规则适用的要求
除非另有约定，按一般规则，外国投资者在求助本国政府外交保护前，对东道国当地救济的“用尽”一般包括一下两个要求：
第一，必须使用完当地所有可适用的司法的和行政的救济程序，包括上诉程序，直到最高法院或最高主管机关作出最终决定。
第二，必须充分和正确地使用国内法中所有可适用的诉讼程序上的手段。凡不符合所在国诉讼法程序所要求的必要条件者（包括传讯证人、提供必要条件、证件等），即属未用尽当地救济。
第二十三页，共五十二页。
（二）关于用尽当地救济规则的例外问题

其事实能够客观地加以证实，只有当有权的主管机关和官员作出其最终的决定而又不存在上诉机会时，或出现拒绝司法时，才可被视为当地救济已被用尽。

两种情况：（1）如果两国间约定将现有争端提交仲裁，是否仅此可以推定东道国已放弃了首先用尽当地救济规则？否定态度。
（2）如果东道国同外国投资者订有国际仲裁条款或协议，而未提及用尽当地救济规则，是否可认为东道国已默认放弃首先用尽当地救济的要求？肯定回答。
第二十四页，共五十二页。
04 国际商事仲裁
第二十五页，共五十二页。
仲裁：也称公断，是双方当事人通过协议将争议提交第三者，由该第三者对争