双赢还是双输？.docx

双赢还是双输？

　　摘要：纺机公司的产品差别较小，降价成为积极竞争的快捷措施，但价格战容易导致多败俱伤。本文从博弈论入手，通过度析纺机行业特点，探寻解决措施，使公司挣脱价格战的困扰。　　核心词：价格战　博弈论　竞合
　　一、纺机行上下波动，价格由市场供需决定；从20世纪50年代开始，约翰·纳什、塔克等经济学家就开始探求博弈论。60年代后来泽尔藤等经济学家又将纳什均衡、信息不对称等理论引入博弈论，这为我们探究价格影响机制提供了有力的根据。博弈论是研究参与人的行为发生直接互相作用时的决策及这种决策的均衡问题，当一种人的选择受到其别人选择影响时，反过来也会影响到其别人的决策。
　　囚徒困境是博弈论中最有名的论断，也是价格战中各方反映的真实写照。囚徒A、B被指控是一案同案犯，被分别关押并规定坦白罪行。若所有坦白则各判入狱5年，若所有不坦白则无从定罪而各入狱2年，若一种坦白而另一种不坦白，则坦白者入狱1年，不坦白者入狱，收益矩阵见表1。
　　对A来讲，只面临两种假设状况：假设B坦白，A若不坦白则判，坦白则判5年，显然A会选择坦白；假设B不坦白，A若不坦白则判2年，坦白则判1年，显然A也会选择坦白。因此对A来讲，最优选择就是坦白。而对B来讲坦白也是最优选择，最后的成果就是两囚徒所有坦白，各判5年。但人们能看出，若双方所有不坦白各判2年是最优选择，可见局部利益的最大化并不能带来整体利益最大化。
　　我们把囚徒困境扩展到价格战中则意义更为重大。为了便于分析，我们假设市场中只存在厂商A和B，所有有相称出名度，势均力敌，初始价格所有是P，各自能获得20亿元赚钱。假设B为获得更大市场分额，把价格P下降10%。这在初期不会对A产生很大影响，但由于B在价格方面的优势明显，市场份额逐渐壮大，到了一定限度就对A导致了影响。这时A就面临如下四个选择：
　　A降价而B维持，则A获利30亿，B获利5亿；A、B所有维持，则A获利15亿，B获利25亿；A维持而B降价，则A获利5亿，B获利30亿；A、B所有降价，则A获利8亿，B获利8亿。
　　厂商A、B的收益矩阵见表2。
　　对A来讲，显然降价要比维持好。在概率均等的状况下，A降价的盼望收益为19亿元，维持的盼望收益为10亿元，A不可避免地选择降价。从B角度看，降价同样比维持好，其降价的盼望收益为19亿元，维持的盼望收益为15亿元，B也会选择降价。
　　在这轮博弈中，A、B所有会降价，因此各获利8亿元，相比之前的各获利20亿元来讲，整体损失24亿元，这就是典型的纳什均衡。各个局部所有谋求利益最大化而降价，而整体利益却不是最优。
　　陷入纳什均衡怪圈后，公司降价行为就无法自拔。假设双方所故意识到降价的危害，通过协调保证不再降价，但这样的商定在市场竞争条件下是无法长存的，出于私利，她们会采用打折等更隐蔽的降价手段，麻痹竞争对手，的彩电价格同盟失败就是最佳的实例。各厂商通过变相降价获取利益的动机是相似存在的，这使得刚建立起来的平衡又被打破，各方所有受损失。在市场竞争中，降价就成了不断反复的过程，当价格降到临近边际成本，再降价就亏损，双方只能同归于尽了。
　　四、如何走出价格战
　　其实，除却价格战之外，公司尚有多种选择，从长远发展着眼，价值战比价格战更有助于公司的长期发展，所谓价值战即通过突出产品质量、服务、