引入有奖举报机制处理食品安全问题的博弈分析-食品安全的主要性.docx

引入有奖举报机制解决食品安全问题的博弈分析:食品安全的重要性

　　摘 要本文试图站在生产公司视角，对比了引入有奖举报机制前后双寡头公司在Cournot竞争方略下的博弈，得出有奖举报机制的引入有助于达到公司诚信生产的最优均衡，最后提出引入有奖举报机制解决食品安全问题的博弈分析:食品安全的重要性

　　摘 要本文试图站在生产公司视角，对比了引入有奖举报机制前后双寡头公司在Cournot竞争方略下的博弈，得出有奖举报机制的引入有助于达到公司诚信生产的最优均衡，最后提出通过建立有奖举报机制，加大监管者的寻租成本，加大监管者查处造假的力度，改善检测技术等手段使得公司之间互相监督举报，食品安全问题得以有效遏制。
　　核心词食品安全；博弈；Cournot模型
　　一、问题提出
　　本文觉得，生产公司面临着与否通过贿赂造假者获取造假收益的选择，当引入有奖举报机制后，由于生产公司之间的信息透明度最大，公司面临着与否举报造假的选择。本文构建了引入有奖举报机制前后两个不同样的博弈模型，试图解答防治食品高科技造假之问。
　　二、博弈模型的建立和求解
　　1．博弈模型一：引入有奖举报机制前。假设某一食品市场被完全相似的公司一和公司二寡头垄断，市场产品需求为P=a-bQ，其中Q=q1+q2。公司可以较低的成本cˊ造假，或以较高的成本c诚信生产，固定成本为零。监管者根据寻租成本订贿赂金额M。当公司贿赂时可得所有造假利润。当公司不贿赂时，造假则面临概率P被监管者查处，且当期收益被没收。公司需要同步决定与否造假和与否贿赂。当公司决定方略后，即根据库诺模型拟定产量。根据库诺模型可以得到不同样成本决策组合下的回报。博弈的支付矩阵为：
　　最后有三种纳什均衡：当有■ ，M＜P* ■时，有均衡。式不成立，P＜1-2 时，有均衡。、式不成立时，有均衡。实际状况为前两种纳什均衡之一，而第三种纳什均衡为抱负的均衡，也是改善的方向。
　　2．博弈模型二：引入举报机制。假设有关部门在接到举报后一经核算便给造假公司没收当期所得的惩罚，并给举报公司以R的奖励。这是两期动态博弈，第一期和博弈模型一同样，两个公司同步决定与否贿赂及造假，第二期时公司考虑与否举报另一种公司造假行为。因此，在第二期，每个诚信公司所有会举报造假公司。由于不举报的回报为零，而如果举报，不管奖励金额具体数值，回报所有为正。把第二期的回报加在第一期上。
　　当模型一为第一种纳什均衡，若调节R使满足R＞■-M ，新纳什均衡为。当模型一为第二种纳什均衡，若调节R使得满足R＞■时，新纳什均衡为。当模型一为