依法治国的路径.docx

依法治国的途径

　　党的xx届四中全会作出《中共中央有关全面推动依法治国若干重大问题的决定》(如下简称《决定》)，提出建设特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家的总目的。这是共产党历史上第一次提出“法治体系”的概念，标志着特色社细化，人民法院内部的司法行政事务管理权必需和审判权相分离，真正形成以审判为中心的法院内部权力运营体制。由于过去在管理上未能严格界定司法机关内部多种权力的不同样属性，导致管理和服务的界线不明、上下级之间的关系不清、法官和行政管理人员的身份混淆，最后导致法官数量不少，但从事一线审判工作的人员局限性，工作效率不高。《决定》提出摸索实行司法行政事务管理权和审判权相分离，既可以充足发挥人民法院内部司法行政事务管理权的行政权属性，又可以更好地推动以审判为中心的诉讼制度改革，保证审级独立。
　　五是完善行政诉讼体制机制，合理调节行政诉讼案件管辖制度。行政诉讼是三大诉讼中受地方因素影响最大的诉讼。，“民告官”的行政诉讼案件备案数在近几年持续下降的状况下，又比下降5%，%。在行政诉讼中，为了地方利益、部门利益打招呼、批条子、递材料干预司法个案的现象比较突出。因此，要配合跨行政区划法院设立、司法公开、备案制度等改革，进一步完善行政诉讼体制机制，合理调节行政诉讼案件管辖制度，避免地方保护主义和行政机关干预，从制度上解决行政诉讼备案难、审理难、实行难等突出问题。
　　二、机制性问题：遵守司法权运营的内在规律
　　司法机制是审判权运营的重要载体，是决定和影响司法公正的重要因素。司法机制涉及备案、庭审、裁判、实行等审判权运营的各个环节，同步和法官制度、司法环境、司法保障等具体制度密切有关。《决定》紧紧环绕诉权保护、审级职能、庭审中心、司法责任等核心问题，紧紧抓住司法权运营的内在规律，进一步明确了审判权运营机制的改革思路。
　　一是改革法院案件受理制度，变备案审查制为备案登记制。诉权的广泛性、便捷性是现代社会司法文明的重要标志。任何权利如果不具有可诉性，就失去了具体的保护途径，就不具有现实性，其价值和意义就要大打折扣。同步，如果社会成员不能通过诉讼解决纠纷，就会选择私力救济或群体抗争的措施实现其目的，反而不利于社会稳定。《决定》提出要改革法院案件受理制度，变备案审查制为备案登记制，对人民法院依法应当受理的案件，做到有案必立、有诉必理。这就意味着人民法院在备案环节对当事人提交的诉讼材料只进行形式审查而不再进行实质审查，实现了程序和实体相分离。备案制度的这一巨大变化，一方面给人民群众通过诉讼解决纠纷提供了制度保障，另一方面又给人民法院工作带来新的挑战。我们必需进一步健全备案公开制度，同步加大对虚假诉讼、歹意诉讼和无理缠诉行为的惩办力度，构建文明、有序、规范的备案工作机制。
　　二是完善审级制度，明确四级法院的职能定位。中国现行的法院体制实行四级两审终审制。各级法院均承当一审职能，中级法院以上同步承当二审职能，各级法院同步还承当再审职能，多种程序互相交错、职能互相重叠、机构攀比相应，导致地方三级法院案件性质同质化、审判措施同质化、法官素质同质化、职能作用同质化，既不利于有效分流案件，也不利于国家鉴定权的科学构建，上级法院的审判监督和指引职能也未能得到较好发挥。《决定》提出要完善审级制度，一审重在解决事实认定和法律合用问题，由于一审距离案件争议的事实更近，便于立即查明事实;二审重在解决诉辩双方对一审认定事实和适使用措施律的争议，实现二审终审;再审重在审查终审裁判的合法性，维护裁判的权威性、稳定性，最后实现法院裁判的终局性。合理定位四级法院在不同样审级中的职能作用，对于提高诉讼效率、树立司法权威、提高司法公信具有重要意义。
　　三是推动以审判为中心的诉讼制度改革，全面贯彻证据裁判规则。以审判为中心是现代社会司法文明进步的重要标志。以来部分重大冤错案件的发现和纠正，引起了社会各界对疑罪从无、庭审中心和证据裁判的强烈关注。在第六次全国刑事审判工作会议上，最高人民法院提出审判案件要以庭审为中心，实现事实证据调查在法庭、定罪量刑辩论在法庭、裁判成果形成于法庭，全面贯彻直接言词原则，严格实行非法证据排除制度，让法庭成为拟定和解决被告人罪责刑问题的最后阶段和核心环节。在民事和行政诉讼中，所有的举证、质证和认证也应当在法庭上实现和完毕，所有的裁判成果所有应当是法庭调查和庭审辩论后形成的、具有内在逻辑关系的必然成果。
　　四是完善司法解释和案例指引制度，进一步发挥最高人民法院统一法律合用原则的职能。最高人民法院的审判指引职能必将随着司法改革的深化进一步加强。根据《决定》的精神，最高人民法院将进一步完善司法解释制度，严格司法解释的立项、调研、审议等程序，加强司法解释的针对性、规范性、立即性和有效性，改革