基于感性工学的汽车内饰CMF设计意象评价研究.doc

基于感性工学的汽车内饰CMF设计意象评价研究
摘要:为确定设计者通过内饰CMF设计所传递的感性要素与用户获得的感性意象是否一致,本文以感性工学为基础,结合汽车内饰的CMF设计进行研究,通过对汽车内饰“解构”,提取内饰CMF信息model 3。为排除其造型设计对用户关于CMF设计感性评判的影响,依据内饰的布局与功能将内饰进行解构,并提取其中的CMF设计要素(色彩、材质、表面处理工艺),详见图2。

收集词汇:通过互联网、走访设计师、汽车杂志、车展等途径收集汽车内饰感性词汇,该步骤共计收集到形容词词汇54个。
确立感性词汇:通过聚类分析,将54个感性词汇分成5大组感性词汇,最后从中确立了10个形容词,即5组感性词汇(见表1)。

通过问卷调查的方式和问卷数据分析得出消费者对内饰CMF感性意象与设计师对内饰CMF设计意象之间的匹配度,在问卷设计中总共包括三个部分。(1)研究对象的选择:一是有汽车驾驶经验的用户,二是汽车设计师;(2)研究方法采用语义差异法。统计并分析设计师与消费者在观察已提取的内饰CMF设计因素后对不同词汇的感知数值,见表2;(3)问卷调研。被访者观察已提取的内饰CMF设计,随后让被访者在5组感性词汇下分别进行打分,得出数据后进行分析。

通过问卷得出的数据可分为设计师通过内饰CMF设计所想传達的意象和消费者通过内饰CMF所产生的理解2个独立样本。通过对2个独立样本的T检验,从而获得两类数据的相关性。本文所需的t分数的计算公式如下:
t=(样本平均数/估计标准误差)-(总体平均差/估计标准误差)
通过该公式或者通过导,入SPSS即可得到t值,进而可得出以下两种情况之一。
1)情况A:当t》tg或者t》t。(tg和t,分别为临界区域的端点值),表示与假设不符合,则说明消费者理解的意象与设计师表达的意象之间具有显著差异,而差异的大小可以通过计算r2来确定。式中dfg的值为有效问卷中消费者的数量,。
《r2《,则是小效应,即两者之间存在差异但差异不大;《r2《,则是中等效应,即两者之间的差异居于一个中等水平;若r2》,则是大效应,即两者之间的差异显著。
2)情况B:若ta《t《tb,则与假设基本吻合,即是消费者理解的意象与设计师所想表达的意象之间没有差异。
通过不同情况的体现可以得出不同结论:
1)结论A:即消费者对内饰CMF理解的意象与设计师所想表达的意象之间具有显著差异,此时建议设计师必须去修改内饰CMF设计方案,从而使用户与设计师两者之间存在的感知差异缩小,提高用户的使用体验。
2)结论B:此情况下,说明设计已基本满足用户需求,用户的感知意象和设计师所想传递的意象相对统一。
3基于感性工学的汽车内饰CMF设计意象评价实例分析
以特斯拉品牌Tesla model 3作为本文研究样品,通过对Tesla Model 3内饰CMF设计的解构得到CMF设计信息:(1)小麦色:胡桃木纹实木、木蜡油抛光;(2)灰色:麂皮、翻毛皮处理;(3)黑色:亮面皮质、打光皮;(4)银