中国行政法学发展评价(2012—2013).docx

中国行政法学发展评价(2012—2013)
　中国行政法学发展评价(20122013)
　 在《中国行政法学发展评价(20102011)》中，[1] 我们曾以中文学术期刊论文为基础，简要回顾了中国行政法在两年内的探讨进展，并提出了三个维践在许多方面也已经捉襟见肘。在 20122013 年，有一系列文章接续 20082011 年间关于新行政法的探讨，行政过程论和法政策学成为热门关键词。
　江利红《以行政过程为中心重构行政法学理论体系》以及《论行政法实施过程的全面动态考察》[5] 主见借鉴日本行政法学上的行政过程论，对行政法理论体系进行重构。[6] 江利红指出，现代行政法学应当从行政过程论的视角动身，基于现实行政法实施的过程性特征，关注行政法实施过程中各行为之间的关联，通过对整体过程全面、动态的考察，分析各种行为的阶段性法律构造，并在追求单个行政行为合法性的基础上，提升行政活动整体性的质量与效果，最终保障立法目的的实现。而奥托#8226;迈耶奠定的传统行政法学侧重关注如何在行政过程中适用法律的说明技术问题，却忽视了对现实行政和行政法实际运行状态方面的考察，存在重大缺陷。
　鲁鹏宇《法政策学初探以行政法为参照系》同样关注日本行政法学上兴起的行政过程论，同时指出美国行政法学中的政府规制学派、德国的作为调控的行政法学、日本的行政法政策学在探讨取向上的接近。该文着重介绍的日本行政法政策学即以行政过程论为基本的理论框架和探讨方法，沟通传统的政策思维和法律思维，探究公共政策转化为法律制度的基本原理和路径设计问题。[7] 法政策学的支柱性概念包括政策目标(立法目标)、政策工具(行政手法)、规制模式(组合手法)和评价基准等，并在详细分析中实行过程分析模型，对立法所涉及的价值、事实和规范三要素进行循环往复的视察和论证。
　在若干论文中，高秦伟集中关注法说明学和法政策学之间的差异和张力。《行政过程中的政策形成一种方法论上的追问》一文考察了美国规制政策与行政法发展的路径、学术争辩以及司法审查的实践，指出现代行政法学的视野已经拓宽到政策形成领域，传统的法律说明学已经出现很大的不足。但问题是，在新的、更重视行政过程连续性的行政法学中，法说明学应如何建构？高秦伟介绍了桑斯坦对法律说明方法的重构，同时也指出了其所遭受到的质疑。[8] 而在《在法律说明与政策形成之间行政法说明方法论探讨》一文中，高秦伟梳理了美国行政法上的法律说明实践和方法，呈现出法律说明和政策形成之间错综困难的关系。[9]
　提出真正重要的、关键性的问题，就已经向理论突破迈出了重要一步。假如说前几年对于新行政法的探讨着重点在于指出传统的行政法体系难以回应新的行政状况，传统的法教义学难以为行政过程中的管理者供应强有力的学问救济，20122013 年的探讨则提出了进一步的问题：以新时代的行政状况为基础，行政法学体系的重构如何是可能的？尽管传统的法教义学说明学地位有所下降，法政策学的地位上升，但假如寻求重构行政法理论体系的体系性，我们又该如何对法教义学一说明学进行定位？问题已经提出，但在 20122013 年的论文作品中，好像尚未获得强有力的回应。答案，须要更多的探讨去探求。
　最为精微的学术方法，总是在详细的探讨中体现的。下文即回顾和述评在各个详细的探讨路径上和领域内的探讨。我们梳理出传统行政法总论所覆盖的主要探讨领域中的探讨成果，然后再梳理较为体现新行政法主见的若干主题的探讨，并补充探讨部门行政法探讨的状况。我们的梳理不求面面倶到，而是依据期刊论文的数量和理论贡献，对不同的论题作出不同的详略处理，凸显出最具启发性的探讨。
　二、传统行政法探讨的 进展
　行政法传统理论框架以行政行为司法审查为主轴，包括行政法基本原则、组织法、行政行为(行政立法、行政惩罚、行政许可、行政强制、信息公开、行政契约等)法、行政监督和救济(行政复议、行政诉讼、国家赔偿中的行政赔偿)法等一系列内容。鉴于传统理论框架的发展在很大程度上依靠于法教义学和说明学的推动，我们也专设一节探讨案例探讨和法说明学的探讨状况。
　( ( 一) ) 行政法基本原则 法律原则是规则和价值观念的汇合点。行政法基本原则对于凝合行政法体系起着特别重要的作用。在 20122013 年的期刊论文中，比例原则仍旧是学者关注的热点，
　有若干论文探讨比例原则及其在详细行政领域的运用。在风险规制探讨中兴起的风险预防原则也获得了较大关注，表明新行政法的探讨已经在渐渐渗透传统行政法总论。较有特色的探讨有：①黄学贤、郑哲《管窥风险预防下的行政法原则变迁》，文章指出，在风险预防的目标下，法律保留原则、比例原则、信任爱护原则、正值程序原则、权责统一原则等行政法基本原则都发生了一些新的改变。[10] ②沈岿《风险预防原则与食品添加剂准入裁量