风险导向审计的中国运用：反思与启示.doc

风险导向审计的中国运用：反思与启示
胡 波 [摘要]当前我国已经全面实施风险导向审计模式。但是风险导向审计并非完美,其运用存在一些问题和障碍。从风险导向审计方法的特征和本质出发,可以发现风险导向审计方法自身存在若干缺陷和不足;营环节和交易或事项存在的制度方面的关注,而忽略了财务数据对交易或者事项的直接依赖性。
二、对风险导向审计实际运用效果的考查:四大审计质量“堪忧”
风险导向审计容易诱导审计师的“职业道德”这一命题,可以从四大真实的审计质量中得到验证。四大是最早开发、采用风险导向审计的。但是四大实际执行情况如何呢?2004年财政部重点课题“注册会计师执业环境研究”课题组就我国审计环境问题在陕西、上海、深圳、青海等地展开了实地调研。调研中发现,国内所对于四大在中国市场的执业质量普遍感到“不容乐观”。“他们的胆子更大,我们不敢做的,他们很快就出具标准无保留意见了”。“他们做的底稿也有不少疏漏之处,如果放在我们这里,根本无法通过审核,而他们却已经出具了报告。”而监管部门对于四大所的态度也能说明一些问题:对于国外所还是有些“害怕”,在检查是甚至要采取“迂回”的方式。“外国所来办事都很牛”。对此,学术界也有研究结果。刘峰(2002)认为,在中国审计市场当前较低的法律风险环境下,四大执业质量堪忧 [2];刘明辉(2003)对中国审计市场集中度和审计质量关系进行的研究结果表明:四大在中国审计市场的执业质量并不比国内所高[3]。东南亚金融危机后,联合国在提交的《会计在东亚金融危机中的作用》报告中指出,四大未能采用较高质量的审计准则,而是根据当地较低的法律风险环境,采用了简化的审计程序,从而未能发现企业中存在的问题。
三、启示:中国审计市场环境与实施环境的改进
风险导向审计从其产生至今已经有20多年,其在国外的应用效果一直存在争论。2006年,我国全面改进审计准则,引入风险导向审计技术,并在全国实施。必须承认的是,中外审计环境存在很大差异,差异化的背景不仅不利于解决风险导向审计本身存在种种缺陷,更无助于提升风险导向审计的实施效果,从而使得这种技术流于形式,不仅在实质上降低审计质量,更是无形中提高了审计成本。
(一)我国审计市场环境分析
从审计市场的现状看,我国的审计市场具有以下种种特征,这些特征并不利于风险导向审计的实施。第一,我国审计市场存在明显的买方市场特征,企业对审计质量无自发要求,中小型事务所压价竞争的状况严重。在这样的市场环境中,多数事务所一方面认为市场竞争过于激烈,市场上充斥着过量的事务所;另一方面又普遍感觉缺乏真正意义上合格的事务所。这说明当前的审计环境亟待改善 。第二,会计师事务所所面临的是一个较为“宽松”的环境。除了备受关注的银广夏案的中天勤受到严厉惩罚外,其他在郑百文案、猴王案等众多造假案中的违规违法事务所,其实都没有受到具有威慑力的惩罚。“给定我国审计风险如此低的事实,再加上风险导向型审计的内在要求,我们可以推断,包括四大在内的国际性会计师事务所在中国审计市场上的行为同样不应该得到无保留的信任”[2];“在我国目前需求相对无效的市场环境下,低法律风险必然导致低审计质量;并且,以四大为代表的国际知名会计师事务所也会根据我国相对低的执业风险来降低其审计质量。[2]”在这样的审计市场上,实施风险导向审计的意义并不明显,审计市场的不规范更为审计师发生“道德风险”提供“土壤”。





审计失败的真正原因在于道德问题,并非技术问题,因此不能冀望风险导向审计解决审计失败。对银广夏等事件,审计失败的原因有多种,有些业内人士认为,银广夏事件的发生正是由于没有实施风险导向审计的结果,并对原有的制度基础审计准则提出批评和置疑。也有人士认为,如果审计师采用风险导向审计是能够发现银广夏造假的,而安然事件虽然审计师采用了风险导向审计但是未能遵循独立性原则所以发生失败。银广夏审计失败的真正原因并不在于审计技术方法问题,仍然是独立性问题。
(二)实施风险导向审计需克服的障碍
由前文所述的我国审计市场环境分析表明,在我国实施风险导向审计,除了要特别关注风险导向审计本身技术问题之外,还需要加强审计环境建设,尤其是要切实思考并解决好下列问题。
,如何突破审计收费的制约?四大表示,风险导向审计要求审计师具有战略眼光,能够发现企业战略经营问题,并提出相应解决方案,从而为企业咨询服务提供商机。因此,在风险导向审计方法下,审计收费都有普遍提高的趋势。在我国审计市场上,对于企业咨询的收费往往是小额、同审计服务一同提供,而从被称为“免费的咨询服务”。事务所很难说服客户更妄论开拓咨询服务的市场。在审计回扣盛行,低价竞争