ＦＩＤＩＣ　ＤＢＯ合同条件索赔及争议处理条款分析.doc

ＦＩＤＩＣ　ＤＢＯ合同条件索赔及争议处理条款分析
　　内容提要FIDI于2022年出版的DB合同条件的索赔和争议处理条款延续了FIDI99版“索赔一争议评判委员会一友好解决一仲裁〞的体系，但对于业主和承包商间索赔程序的对等性，争议解决条款没有对业主未按索赔程序做出回应的情况予以约束，在理论中存在由于缺少此规定而导致的拖延。DB合同条件中明确规定，“假设业主代表没有按照现有的程序和时间表给予回应，任一方可认为业主代表回绝了索赔〞，从程序上起到了衔接作用，但却并未完全解决上述拖延问题。由于“不回应视为回绝〞，反而不利于促使业主代表尽快审核承包商提出的索赔。
　　二、DB合同条件的争议解决规定DB合同条件的争议解决规定在程序上根本与FIDI99版体系保持一致，但对一些细节进展了增加和改进，下面对此类内容进展详细分析。(一)设计建造期DAB形式的选择FIDI99版施工合同条件(新红皮书)中采用常任DAB，消费设备和设计一施工合同条件(新黄皮书)和EP/交钥匙工程合同条件(银皮书)中采用临时DAB，而DB合同条件的设计建造期选择了常任DAB的形式。通常认为常任DAB的特点在于可以通过现场考察等日常工作对工程进展熟悉和监控，防止争议的恶化甚至减少争议的产生，而临时DAB适用于工程执行过程中的不同争议可能涉及不同领域知识的大型复杂工程。但相比而言，多数情况下常任DAB具有更多优势。国际工程执行过程中难以防止争议的产生，进展早期预防和解决对各方均有收益，因此常任制中的日常工作对于争议解决程序的效率是不可缺少的，且为此多付出的费用与其产生的收益相比非常有限。而由于DAB成员知识面导致的胜任才能欠缺等问题，可以采用更换三人DAB中某一位成员或外聘专业咨询的方式解决。(二)运营效劳期的DAB规定DB合同条件的运营效劳期也采用了常任DAB，但由于运营效劳期与设计建造期相比，有章可循的工作增多，不确定性减少，争议的数量和复杂性也相应降低，很少涉及多方利益及多领域的专业知识，因此选用一人形式。该成员由双方在颁发试运行证书时共同协商任命，任期五年，各方均同意可延期，次数不限。运营效劳期DAB的工作程序、内容及权利义务的划分与设计建造期DAB一样。专用合同条件编写指南中包含了在运营效劳期采用临时DAB的范例条款。DB合同条件中运营效劳期的参与方包括审计机构，[独立合规性审计]的规定，“业主和承包商应在运营效劳开始前共同任命独立无偏的审计机构，目的是审计、监视业主和承包商双方在运营效劳期间遵守运营管理要求的表现，并做出相关建议报告〞。审计机构的职能与常任DAB中预防争议的作用有所重合，因此可根据工程的实际情况选择不同的DAB方式。(三)、，[获得争议评判委员会的决定中]增加了“对业主代表做出的索赔处理决定发出不满意通知后28天内将事项提交DAB〞的规定，有利于进一步防止争议的拖延，进步争议解决的效率。本款另一增加的内容为“假设DAB的决定要求一方向另一方付款，那么争议评判委员会可要求收款人提交一份有关付款的恰当的保证〞。此内容适用于一方对DAB的决定发出不满意通知的情况。由于DAB的决定发出即具有约束力，合同双方需要立即遵照执行，因此可能出现对争议具有最终约束