应收账款核算.docx

2
应收账款核算
摘要应收账款业务一般涉及资产计量与损益确认两个方面，确认计量之正确与否直接影响到企业财务状况和经营成果的公允表达，同时又与资金回笼、社会诚信等亲热相关，因此，结合经济转型期的特点，重新端详现行会计制度的有关规定坏账、确认坏账又收回、补提或冲销坏账预备等内容。除销售百分比法外，其余三种方法计提的坏账预备一般与期末应收款项余额保持确定的比例，分别相当于按总额、类别、个别计提。从计提的坏账预备与依从的应收款项的紧密程度来看，除个别确认法外，其余方法下计提的坏账预备与应收账款均不能对号入座。

现行会计制度供应了确认坏账的标准，也提出了不得全额计提坏账预备的几种状况。但确认坏账与全额计提坏账预备并不是同一概念。前者是在任何一种方法下都会有的推断行为，后者则是计提坏账预备全额多少的问题，也只有在个别认定法下才有实际意义。制度如此规定要么将二者混淆，要么则是对企业计提坏账预备必需接受个别认定法的示意。
4

无论是企业利用应收账款融资，还是债务重组，制度中均提出要将其账面价值予以结转。应收账款的“账面价值”是其余额与“坏账预备”余额之差额。由于“坏账预备”余额在不同的计提方法下其含义有别、并非均与应收账款对号入座，这就产生了以下问题：是否必需按其账面价值结转，假如必需结转，当然依据溯源原则不是不行以，但明显有违实质重于形式原则。假如不需结转，则制度中规定的疏忽实不为宜。

不按制度规定的范围或标准计提的坏账预备称为隐秘预备。企业之所以计提隐秘预备，是由于通过计提并在以后期转销可以打破会计期间假设，从而调整各期利润。问题是，坏账预备的计提比例只有天知道何为正确。国家不行能犯以前一刀切的错误，会计服务公司在计提比例上莫非比企业更心中有数吗？说毕竟，计提比例应是某一区域中的间距值，决非某一确定值，制度中规定的比例从何谈起？另一方面，假如企业计提离谱，就会认为计提隐秘预备，也无非是作为会计差错更正，假如不能发觉则可能作为正确信息对外披露。从现有的相关法律来看，没有对重大会计差错的惩戒标准，只是作为重大会计差错予以更正。殊不知，这恰恰中了行为失真的圈套，由于在某些状况下，企业管理当局更宠爱对以前的重大会计差错限于以前年度利润的调整。有人提出用“棘轮”原则让会计只往前走，但那生怕也只会顾此失彼，解决不了根本问题。2关于应收账款的融资
4
现行会计制度，对应收账款的资金融通，从出售、质押借款和贴现三个方面予以介绍，且将出售与融资平行界定，致使许多概念晦涩难懂，会计规定前后冲突。

表面上看，应收账款作为资产转让全部权和销售类似，但会计上《收入》准则中并没有包括应收账款的出售。一般而言，出售需确认收入，结转成本、计算损益，而这些在应收账款结转中并不具备，甚至算不上视同销售。另一方面，应收账款本身就属于货币性资金。与其他资产交易时往往作为计量尺度予以计量，因此称其出售进而确认损益有失公允。改为转让更恰当一些。由于称其为转让才与风险和酬劳的转移更加协调。

应收账款无论通过何种方式转出，其目的无非是取得资金以加速资金的周转。从取得资金的目的来看，出售（假设其成立）则是融通资金的一种形式罢了。二者并非平行的关系而是包涵与被包涵关系

会计上的贴现，以前仅指未到期的商业汇票通过银行融通资金的行为。现行制度将其范围有所扩大，包括了应收账款的贴现。依据贴现后贴现银行是否具有追索权，贴现分为带追索权贴现与不带追索权贴现两种。很明显，贴现也是融通资金的一种方式。带追索权贴现和不带追索权贴现实质和应收账款的转让并无二致。
6

通过应收账款的转移、质押以取得资金行为均为融资。融资包括转让和质押。转让又分为实质转让（风险与酬劳转移）与形式转让（风险与酬劳没有转移）。会计核算上可依据实质重于形式原则，分为两类，一类是全部权转让的核算，另一类是非全部权转让的核算，前者包括实质转让和不带追索权的贴现，后者包括非实质转让、质押借款以及带追索权的贴现。

按现行制度规定，实质转让要确认损益作为营业外损益，笔者不敢苟同。应收账款的原创，必定是作为营业收入以货币性资金方式予以计量，现因应收账款的收回削减，只能作为原先确认的营业收入的抵减，不能作为营业外支出，否则明显有违配比性原则。从应收账款融通资金的角度动身，其实质无非是一种理财活动。作为理财费用似乎更合理