蜂 罗隐 阅读答案.docx

蜂罗隐阅读答案
篇一：罗隐《蜂》原诗、注释、翻译、赏析、阅读训练附答案
【原文】：蜂【唐】罗隐不论平地与山尖
，无限风光尽
被占
。采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜
？【注释】
山尖：山峰。
尽：都。
占：占种解会似相龃龆，其实皆允。因为“寓言”诗有两种情况：一种是为某种说教而设喻，寓意较浅显而确定；另一种是怀着浓厚感情观物，使物著上人的色彩，其中也能引出教训，但“寓意”就不那么浅显和确定。如此诗，大抵从蜂的“故事”看到那时苦辛人生的影子，但他只把“故事”写下来，不直接说教或具体比附，创造的形象也就具有较大灵活性。而现实生活中存在着不同意义的苦辛人生，与蜂相似的主要有两种：一种是所谓“终朝聚敛苦无多，及到多时眼闭了”


（《红楼梦》“好了歌”）；一种是“运锄耕劚侵星起”而“到头禾黍属他人”。这就使得读者可以在两种意义上作不同的理解了。但是，随着时代的前进，劳动光荣成为普遍观念，“蜂”越来越成为一种美德的象征，人们在读罗隐这诗的时候，自然更多地倾向于后一种解会了。可见，“寓言”的寓意并非一成不变，古老的“寓言”也会与日俱新。


（周啸天）
篇三：崇明县20年高三语文一模试题（附答案）崇明县20年高三语文一模试题
一、阅读
（一）阅读下文，完成1-6题。
常人岂可“无法”
■徐建融
20世纪前期的中国画坛，画家画的“写实”与文人画的“写意”之争是一个重大的事件，迄今学术界对此仍多有评论，大抵以倡“写实”、斥“写意”为非，指其“全面否定文人画以至中国画”，而以坚守“写意”、摒弃“写实”为是，以为这才能坚决捍卫并弘扬文人画也即中国画。近读9月25日“笔会”躲斋先生《鲁迅与文人画》一文，提出鲁迅先生既否定文人写意画，又允肯陈师曾、齐白石的文人写意画——这一视点，可以提供我们对当年这场论争以新的认识。
“存形莫善于画”。造型，是绘画之所以为绘画的本质属性，中国画也不可能是例外。而所谓造型，即以客观为对象的物我交融，以形似为前提的形神兼备的形象塑造，所以，它的基础是客观形似。这就是所谓“写实”，其实质决非真实的再现复制，而是典型地拉开与真实的距离。唐宋时期的中国画，我们通常称作画家画，便是在这上面用功夫，是谓“画之本法”。要想成为画家，必须过造型这一关。当然，要想成为优秀的画家，光凭过客观形似的造型关还是不够的，还必须在此基础上达到形神兼备、物我交融。而一旦成了优秀的画家，他对于客观形似的造型反而会有所不逮。
明清时期勃兴的文人画也即“写意”画，它改变了中国画的造型本质，而以笔墨为中心，对于形象的塑造，它注重的是主观和神似，而不再是客观和形似，这样的形象，区别于“写实”，又称“意象”。文人画家则又称“利家”，以区别于专业画家的“行家”，他的用功，主要也不在“画之本法”的造型，而在“画外功夫”的诗文、书法。但问题是，过不了造型关，却拥有极高“画外功夫”的偏才实在少之又少。所以，就如用钱锺书等个别人的成就，来否定高考、取消高考，大学的教育一定沦于“荒谬绝伦”一样，一旦用董其昌、石涛等个别画家的成就，来否定造型、取消造型，中国画的发展也一定沦于“荒谬绝伦”。然而，文人画家们以其居高的话语权，却恰恰以董其昌、石涛为例，否定、取消了中国画的造型原则。他们认为，从上古绘画的不能形似，到古典绘画的高度形似，再到现代绘画的不要形似，是不断进步，讲求机械的“写实”，则“直如照相机，千篇一律，人云亦云，何贵乎人邪?何重乎于艺术邪?”所以主张“写意”，就是“不与照相机争功”——不想想，难道摩托车发明后，就得取消跑步比赛？


正是在这样的背景下，民国画家普遍拙于造型，并以拙于造型为荣（为与
生活真实拉开距离），工于造型为耻（以为仅仅是生活真实的再现复制）。所以，不仅新文化人发起“美术革命”，对文人“写意”画的风靡提出严厉的批评；传统的国画家中如张大千、谢稚柳等少数有识者，对文人“写意”画也提出了独到的见解，认为它不过是中国画传统的一部分而不是全部，是池沼而不是江海。谢稚柳明确表示：“中国画是写实的。”张大千再三告诫他的学生：“要学画家画，千万不要学文人画。”
⑤
所以，不仅鲁迅对陈师曾、齐白石颇允肯，徐悲鸿对金农、齐白石同样大力推扬，张大千一面赞赏金农“实在画得好”，一面又说他“实在不会画”。换言之，当时对“写意”画风的批评，旨在为绘画这所
“大学”重新树立造型“高考”的普招原则，而不是否定针对造型“高考”不过关的特招的灵活性。同时期徐悲鸿与徐志摩关于西方绘画学院派与现代派的争论，性质同此。明乎此，便不难理解，鲁迅等对“写意”画包括西方现代派的批评，是从绘画的普遍性、原则性而论