司法管辖权和电子商务纠纷.doc

司法管辖权战电子商务纠葛
　　尽管电子商务正在某种程度上并出有邦畿之分，但电子商务举世化也意味着一旦收死纠葛便会带去许多标题问题，诸如纠葛管辖天、法律的真用战奏效判决的域中效率。
　　本文初度阐收了英国的电子商务所收死的那些标题问题。它挨面，而没有是经由过程仲裁或其他可挑选的争议挨面方法，并且考虑由哪一国法院挨面时，有需要考虑以下标题问题：
　　——公约使命将正在何处推止？
　　——具有有效管辖权的法院的诉讼程序是甚么？如需要供应哪些文件，触及哪些圆里？益害抵偿金有多少？
　　——挑选的法院将真止管辖权条目吗？
　　——有效管辖法院需多少工妇审结一个案子？
　　——取他国相比，该国的诉讼费用年夜致是多少？该费用由败诉圆启担吗？可以针对对圆诉讼金额举止义务保险吗？
　　——容许背有管辖权的法院申请正在诉讼前采取的暂时法子〔如为抗御转移财产而下达解冻令〕有哪些？
　　——挑选真用甚么法律？那些法律将被真用吗？管辖法院将如何真用那些法律？
　　——书里证据存放正在甚么处所？有闭证人会住正在何处？
　　——被告财产位于甚么处所？
　　——挑选法院的判决将会被其他国家真止吗？
　　
　　公约第十七条的目的是为了确保有闭当事圆便挑选法院真正达成齐整，以便保护公约强圆，防止被公约另外一圆强减司法管辖权条目或无视了司法管辖权条目。由此可睹，那类公约只存正在于公约双圆皆晓得或该当晓得国际商业相闭止业中存正在的商业常例时。可是仅仅将授与管辖权条目印正在公约一圆用公用纸起草的公约背里那一面，其真没有切开第十七条的要供。可是，由双圆当事人起草的公约中，其内容间接援用一样仄居前提，而一样仄居前提又是包含授与管辖权条目，那么是切开第十七条的要供的。
　　第十七条企图设置响应的前提，以组成管辖权条目确保法律几乎定性战双圆达成共识。该条目没有容许缔约国设置附减前提。
　　按照第五条第1款，被告可以对公约的素量内容提出量疑。正在ivefiatspa诉vanhlnv一案中，欧洲法院觉得公约的性质是由方法天国家的国际公法肯定的准据法决议的。
　　正在决议第十七条管辖权条目的范围时，独一的标题问题是该条目自己能可包含了被告所好以方法的出处。管辖权条目必须能涵盖公约恳供权战取背约恳供权粗细联络的非公约恳供权，以便使双圆当事人能认识到，他们将由统一法院做出判决。我们必须注意到管辖权条目的字里意义战内在素量，并且局部的诉讼恳供必须取公约自己有闭，而没有是取非公约自己成坐的其他闭连有闭。
　　
　　正在kurz诉stellausialveranstaltungsgbh—案中，英国法院初度将第十七条使用于非排他性管辖权条目中。正在那一案件中，被告背一德国公司供应资助，正在德国建了一家音乐厅，做为报答，被告按照商定享有其净支出的部门份额。公约规定，非排他性天将争议交给英国法院管辖。被告声称按照公约钱款应回于他，果此正在英国起诉被告。被告试图以英国法院无管辖权为由而截至诉讼，声称战谈中年夜黑写明的非排他性管辖权条目没有切开第十七条的要供，果此被告必须正在德国起诉。霍妇曼(hffann)法民觉得，第十七条第1段的“排他性管辖权〞，其真没有意味着双圆挑选的管辖权对局部其别人皆是“独一的〞，而仅意味着双圆的挑选有效天肃浑了按照公约规定该当真用的司法管辖权。kurz一案的判决书中觉得，第十七条真用于排他性管辖权条目，那一没有俗观面正在随后的galestadenasadesueia诉erury案战比去的uniatinsliited诉uniatintelesystesinternatinal案中被担任了。
　　一项针对?布鲁塞我公约?第十七条的改正草案提出，由法院挑选权条目赐取的管辖权是一项排他性的管辖权，只需公约年夜黑容许各当事人可以战谈该管辖权口角排他性的。假设英国挑选了那一委员会端圆草案，法院正在kurz一案中的艰易推理将是没有需要的，因为它年夜黑容许非排他性管辖权条目。
　　其中一项针对?布鲁塞我公约?第十七条的改正草案肯定，经由过程可屡次复制的电子方法传递的疑息，其效率同等于书里形式〔书里形式为第十七条规定的主要形式〕。
　　假设公约包含了非排他性的英国法院管辖条目，而其中一圆当事人〔非缔约国居仄易近〕正在非缔约国启动了诉讼程序，那末，英国法院基于“非便当法院〞本那么而中止另外一圆正在英国提起的诉讼，将会背犯第十七条的规定。
　　
　　公约第十三条规定，超越筹划范围订坐的公约或耗益公约所惹起的诉讼，该当〔重面夸张〕按照第四章〔第十三条至第十五条〕规定。那些公约是：
　　——分期付款销售公约；或
　　——以货物销售融资为目的而订坐的分期借款的借款公约〔或其他任何疑贷公约〕