《沉默的大多数》读后感800字优秀范文3篇.docx

《沉默的大多数》读后感800字优秀范文3篇
志向的书籍是才智的钥匙。读书可以使人更充溢丰富，训练我们的思维，提升我们的境界，变更我们的气质，对人的言行举止,处世方式都有好处。读完《缄默的大多数》你有什么感受呢？ 一、大体上，本书从国学的探讨起先，涉及了东西方思想及比较、科学观、性、艺术、新事物、电影、风俗等等，内容许多很广，其中最大篇幅的就是对中国传统文化和思想的批判，而且这种批判相当彻底，可以说是完全不接受。有关这个问题，我是持完全反对看法的，这并不重要，重要的是我是否能找到他这种观念的缘由。他说：“我对国学的看法是：这种东西实在厉害。最可怕之处就在那个”国“字。”（《学问分子的不幸》）“为什么在中国，一说到文化，人们就往伦理道德方面去理解。我认为这是种历史的误会……”（《我看文化热》）“从孔孟以降，讲的全是行货言论，尤其是和《独立宣言》比照着读，更是这样。”（《“行货感”与文化相对主义》）王小波推崇的则是以罗素、萧伯纳、尤瑟纳尔等等人所提倡的”以人为本“、科学至上、真理至上的客观哲学。对中国哲学体系则归纳为臆断的（没做对过什么习题，没编对过什么程序，只是突然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类……——《皇帝做习题》）、机械的（我们知道，儒士的基本功是要背书，把圣人说过的每一句话都牢牢记住……此种怪诞的情形提示了儒学的精神：让儒士成为圣人的精神复制品。——《文化之争》）、浅薄的（详细在《我看国学》，稍后详论）。最集中的体现在《我看国学》和《才智与国学》这两篇。而且可以推断，他因为发表这些言论受到了许多攻击，并且他本人认为自己并不是所攻击的”民族虚无主义者“，反而认为攻击他的人有”狭隘民族主义“倾向（《警惕狭隘民族主义的蛊惑宣扬》、《优越感种种》），且接受传统文化的人群有心理问题（《对中国文化的布罗代尔式考证》、《人性的逆转》、《弗洛伊德和”受虐狂“》）。
事实上，当年我高一时第一次看这本书，对于全书的每一个字都感觉像是自己说出来的，从而生发出对王小波的无比认同感。今日可以猜到，因为我当年正处于叛逆期而已。直到这十多年来，我本人接触了许多古籍，而且我自己认为我接触的过程是特别健康的——我先从《三国演义》看起，然后又去看《三国志》，然后再向前看前三史和春秋时的'文章，顺带看些《世说新语》等。这跟王小波的过程截然相反，在《我看国学》中他提到，因为老师说他“国学底子不行”，于是发奋将四书五经孔孟杨朱看了一遍，而且是越看越烦（“虽然没有很钻进去”），我更信任是“翻”了一遍，至于详细的历史上的记载，从他引述中从未出现并不“广为人知”的事迹这一点可以看出，他反而了解极少。当然更为重要的是他的青少年成长经验，在思维形成的重要阶段，他是在__以及__前的不断____背景下度过的，我们可以信任，这对于一个思维坚毅的人是一个极大的否定理由，所以我们看到他用来证明自己的各种结论的例子最多的便是那段时期发生的人和事。另外一个缘由便是他在这段时间里由于自然的排斥民族文化转而接触了大量的西方读物，于是我们看到他对于西方的价值观是无条件的接受与褒奖，并举了相当多的例子：罗素等人不用说了，在他心中是无与伦比的伟人，就连科学人士也不例外——”我承认自己很佩服法拉第……牛顿、莱布尼兹，特殊是爱因斯坦，你都不能不佩服，因为